Ухвала суду № 72200809, 13.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р.Справа № 922/4350/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Коробки Юрія Івановича, м.Нікополь Дніпропетровської області до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків , Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків про скасування рішення за участю представників:

від позивача - Пупченко В.В., довіреність від 28.11.2017

від першого відповідача - Берзінь С.Л., довіреність №29 від 01.08.2017

від другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коробка Юрій Іванович (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі за текстом - перший відповідач) та Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі за тестом - другий відповідач) про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 №133-р/к у справі №2/12-66-17 про накладення на позивача штрафу у розмірі 34000,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами Закону України "Про захист економічної конкуренції" та Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299.

12 лютого 2018 року від першого відповідача до суду надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання першого відповідача не заперечував.

Представник першого відповідача просив задовольнити клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Представник другого відповідача в підготовче засідання не з'явився, про час і місце засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання першого відповідача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підтвердження заявленого клопотання перший відповідач посилається на те, що адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла розпорядження від 31.01.2018 №3-рп/к про початок провадження з перегляду оспорюваного позивачем рішення від 03.10.2017 №133-р/к у справі №2/12-66-17. На даний час працівниками відділення готуються попередні висновки у справі №2/12-66-17 щодо результатів перегляду даного рішення в частині розміру накладеного штрафу. У зв'язку з цим, існує необхідність продовження строку підготовчого провадження у даній справі для надання можливості першому відповідачу подати додатковий доказ, а саме рішення адміністративної колегії відділення про результати перегляду рішення №133-р/к.

Враховуючи те, що вказаний першим відповідачем доказ не може бути наданий в межах 60-денного строку підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання першого відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Зокрема, згідно статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позивачем заявлено позовні вимоги у даній справі до двох відповідачів: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В той же час, згідно відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не є юридичною особою.

Крім того, відповідно до частин 1, 7 статті 12-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України утворюється головою територіального відділення Антимонопольного комітету України з числа керівних працівників територіального відділення у складі не менше ніж три особи цього територіального відділення. За згодою Голови Антимонопольного комітету України до складу адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України можуть входити посадові особи Антимонопольного комітету України. Адміністративну колегію територіального відділення Антимонопольного комітету України очолює голова територіального відділення або його заступник.

Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Таким чином, адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не є самостійною юридичною особою, утворена з числа керівних працівників такого відділення та приймає рішення від імені відділення.

У зв'язку з цим, адміністративна колегія Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не може бути відповідачем у господарській справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Частиною 3 статті 233 ГПК України передбачено, що якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині вимог до Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та продовжити провадження в частині позовних вимог до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Частиною 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 202, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та продовжити провадження в частині позовних вимог до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відкласти підготовче засідання на "19" березня 2018 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в установленому законодавством порядку. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.02.2018.

Суддя М.В. Калантай