Ухвала суду № 72200725, 15.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 лютого 2018 року Справа № 915/22/18

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), код 38728444

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), код 14291113

про: стягнення 57926 грн. 51 коп.

Без участі представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (Адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про стягнення грошових коштів в розмірі 57926 грн. 51 коп., з яких: 32215 грн. 01 коп. – основний борг, 2821 грн. 61 коп. – 3 % річних, 22889 грн. 89 коп. – втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2018 року справу №915/22/18, з урахуванням клопотання позивача, визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

29 січня 2018 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд витребувати у позивача копію рахунку №01131512 від 23.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Згідно ч.ч.3, 6 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання відповідача викладене в відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, як такого, що відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що 31 січня 2018 року від відповідача надійшло клопотання від 30.01.2018 (вх.№1283/18) про роз’єднання позовних вимог і виділення в самостійне провадження вимог щодо стягнення 17202, грн. 17 коп. за послуги з проведення криголамних робіт та відповідно нарахованих на них 1483 грн. 17 коп. – 3% річних та 11513 грн. 50 коп. – збитків від інфляції.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Керуючись ст.ст. 81, 169, 234, 252 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про витребування доказу задовольнити.

2. Державному підприємству “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в 10 денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- копію рахунку №01131512 від 23.01.2015 року;

- письмові пояснення, аргументи, міркування щодо клопотання відповідача від 30.01.2018 (вх.№1283/18) про роз’єднання позовних вимог.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов