Ухвала суду № 72200674, 12.02.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.2018 р. справа№ 914/2743/17

Суддя Господарського суду Львівської області Юркевич М.В., розглянувши матеріали

за заявою: Прокуратури Львівської області, м. Львів

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 30.01.2018р.

у справі за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», м. Сєвєродонецьк, Луганська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Залізнична об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

про: стягнення 462 214,31 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018р. Господарським судом Львівської області було закрито провадження у справі №914/2743/17 та повернуто Прокуратурі Львівської області сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 6 933,21 грн.

12.02.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області поступила заява Прокуратури Львівської області про виправлення описки в п. 2 резолютивної частини ухвали від 30.01.2018р. у даній справі.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки суд встановив:

Так, в обгрунтування поданої заяви прокурор покликається на те, що при виготовленні вказаної ухвали про закриття провадження у справі судом було допущено описку в п.2 резолютивної частини. Зокрема, в п. 2 замість номеру платіжного доручення про сплату судового збору №2609 від 01.12.2017р. судом помилково зазначено – №366.

Відтак, на думку прокурора, для повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору необхідним є виправлення описки в ухвалі суду в частині зазначення правильного номеру платіжного доручення.

В силу приписів ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За результатами розгляду заяви прокурора про виправлення описки, суд дійшов висновку її задоволити.

Зокрема, суд погоджується із твердженням, що при винесенні даної ухвали від 30.01.2018р. в п. 2 резолютивної частини дійсно помилково зазначено номер платіжного доручення №366 замість правильного - №2609 від 01.12.2017р. (п.2 резолютивної частини ухвали).

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Прокуратури Львівської області про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 30.01.2018р. у справі №914/2743/17 – задоволити.

2. Виправити описку допущену в п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 30.01.2018р. у справі №914/2743/17. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 30.01.2018р. у справі №914/2743/17 викласти в наступній редакції:

«Повернути Прокуратурі Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, код ЄДРПОУ 02910031) сплачений платіжним дорученням №2609 від 01.12.2017р. судовий збір у розмірі 6 933,21 грн. за подання позовної заяви заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3.»

Судддя ОСОБА_1