Ухвала суду № 72200471, 15.02.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

та відкладення підготовчого засідання

15 лютого 2018 року Справа № 915/3/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників позивача: Штоппель Л.О., дов. від 13.02.2018 № 3, Сакун О.В., дов. від 13.02.2018 № 2;

та відповідача Вінгентер І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні господарську справу № 915/3/18

за позовом Воскресенської селищної ради,

57210, вул. Соборна, 86, смт. Воскресенське, Вітовський район, Миколаївська область;

до фізичної особи-підприємця Вінгентер Ілони Олександрівни,

АДРЕСА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вітовська районна рада,

54050, просп. Богоявленський, 306, м. Миколаїв;

про визнання недійсними на майбутнє договорів та зобов'язання звільнити орендовані частини приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Воскресенська селищна рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця Вінгентер Ілони Олександрівни про: 1) визнання недійсними на майбутнє договорів оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Вітовського району від 22.11.2016 № 4/231 та від 10.07.2017 № 248, укладених підприємцем Вінгентер з Вітовською районною радою; 2) зобов'язання підприємця Вінгентер звільнити частини приміщення холу на першому поверсі будівлі Калинівської ЗОШ I-III ступенів площами 6 м2 та 3 м2 , орендовані згідно вищевказаних договорів. Позов обґрунтовано тим, що підприємець Вінгентер використовує орендовані частини приміщень не в освітніх цілях, а тому спірні договори не відповідають п. 3.19 Державних санітарних правил утримання та влаштування загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 № 63 (далі - Правила), згідно яких заборонено передавати в оренду шкільні приміщення, якщо діяльність орендаря не пов'язана з навчально-виховним процесом.

Воскресенська селищна рада також просить суд про стягнення з підприємця Вінгентер грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 17.01.2018 відкрито провадження в даній справі.

Підприємцем Вінгентер подано суду відзив від 14.02.2018 на позовну заяву, зі змісту якого випливає, що спірні договори укладено на підставі рішень Вітовської районної ради від 20.10.2016 № 5 та від 28.04.2017 № 13, котрими надано згоду на передачу в оренду спірних приміщень.

Вислухавши учасників судового засідання, які підтвердили викладені обставини та вважали належним залучити Вітовську районну раду до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, дослідивши відносно цього матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки Вітовської районної ради в часині правових висновків відносно законності прийняття нею згаданих вище рішень.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Ураховуючи, викладене, суд визнає, що Вітовську районну раду належить залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, у зв'язку з необхідністю виконання сторонами вимог процесуального законодавства щодо направлення третій особі, Вітовській районній раді, матеріалів позову, відзиву на нього та належної підготовки третьої особи до участі у справі, суд визнає, що підготовче засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 50, п. 2 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вітовську районну раду, 54050, просп. Богоявленський, 306, м. Миколаїв.

2. Зобов'язати сторони невідкладно направити третій особі, Вітовській районній раді, копії позовної заяви, заяви про усунення недоліків позову, відзиву на позов з відповідними додатками до них, а також інших документів, поданих суду після порушення провадження в даній справі, докази чого подати суду у строк до 15.03.2018.

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або відзиву, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - п'ять днів з моменту отримання відповідного документа.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відповіді на відзив, пояснень або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-168 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Відкласти підготовче засідання на 15.03.2018 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.