Ухвала суду № 72200464, 13.02.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Справа № 913/425/17

Провадження №17/пн-к/913/425/17

Розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1, м.Старобільськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації", с.Чмирівка Старобільського району Луганської області

про виплату дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства

Суддя Господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Медуниця Р.І.

У засіданні брали участь:

позивач: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №1-165 від 28.03.2017;

від відповідача: Великодний В.Б. - керівник.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" про виплату дійсної (ринкової) вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" пропорційній частці позивача у статутному капіталі, балансова вартість якої складає 188671 грн 28 коп.

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст.10, 51, 54 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст.116, 148 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) обґрунтовані невиплатою відповідачем дійсної (ринкової) вартості майна товариства пропорційної частці позивача у статутному капіталі у зв'язку з виходом позивача в травні 2016 року з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації".

Ухвалою господарського суду від 29.06.2017 у справі №913/425/17 (суддя - Фонова О.С.) було призначено судову комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу, економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2017 (суддя - Фонова О.С.) було поновлено провадження у справі; витребувано у відповідача додаткові документи; провадження у справі №913/425/17 зупинено до закінчення судової комплексної експертизи, отримання висновку експертизи з поставлених питань та повернення матеріалів справи до Господарського суду Луганської області.

Розпорядженням керівника апарату суду №29 від 25.01.2018 відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/425/17, у зв'язку із тим, що суддя Фонова О.С. перебуває на лікарняному.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Іноземцевій Л.В.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2018 було поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначене на 13.02.2018.

Позивач у письмових поясненнях б/н від 12.02.2018 зазначив, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" намагається всіляко завадити здійсненню правосуддя, не з'являвся до суду, не надав експертам всю техніку і документи, а саме автомобілі КАМАЗ і ГАЗ, оскільки вони були продані в процесі судового розгляду справи. Відповідачем не надаються необхідні документи для проведення судової експертизи по справі, не виготовляється технічна документація та не реєструється у встановленому законом порядку речове право на нерухоме майно товариства, яке перебуває лише на балансі товариства.

Відповідач у письмових поясненнях б/н від 09.02.2018 зазначив, що було проведено обстеження п'яти одиниць шляхово-будівельної техніки, станків та обладнання з складанням відповідних актів із зазначенням найменування, порядкового номеру у переліку об'єктів дослідження, моделі (типу), технічного стану, висновків щодо можливої експлуатації. Також відповідач зазначив, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" відсутні документи про право власності та технічна документація БТІ на нерухоме майно.

У судовому засіданні 13.02.2018 судом були досліджені клопотання експертів про витребування додаткових матеріалів для виконання експертизи. Сторонами усно було заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні для надання додаткового часу для підготовки і спільного складання документів, витребуваних експертами у клопотаннях №1099 від 27.10.2017 та №1098 від 30.10.2017, необхідних для проведення судової комплексної оціночно-будівельної, товарознавчої, економічної експертизи.

Частинами 2, 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч.ч.2, 4 ст.74, ст.ст.120, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 березня 2018 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Викликати сторін у справі в підготовче засідання.

4. Позивачу:

- в строк до 05.03.2018 подати відповідь на відзив відповідача;

- в строк до 10.03.2018 прийняти участь у проведенні обстеження технічного стану механізмів та складанні і підписанні відповідних актів з відповідачем.

5. Відповідачу в строк до 10.03.2018:

- провести за участю позивача або його представника обстеження стану механізмів та обладнання із зазначенням повного найменування, порядкового номеру у переліку об'єктів дослідження, моделі (типу), технічного стану, висновків щодо можливості подальшої експлуатації щодо: ємності 3 м3, крану гусеничного МГК-25, верстата розточувального, верстату токарно-гвинторізного, верстату ЗА423 шліфувального, верстату настільно-свердлильного, верстату вертикально-свердлильного, верстату токарно-гвинторізного, зварювального трансформатору, бульдозера Д342, бульдозера ДЗ110, бульдозера "ЭО652-Б", компресора ЗИФ, компресора, електричної трамбівки;

- скласти калькуляцію на ремонтно-відновлювальні роботи вищевказаного обладнання;

- визначити працездатність вузлів та агрегатів, устаткування та обладнання, гальмівної системи, електрообладнання наступних транспортних засобів: автокрану КС 3562 р/н НОМЕР_1, автокрану КС 3571 на базі МАЗ 500 р/н НОМЕР_2; автокрану СМК101 на базі МАЗ 5334 р/н НОМЕР_3, автомобіля МАЗ 35549 р/н НОМЕР_4, автомобіля КРАЗ 32556 р/н НОМЕР_5, причепу ЗАП 5108 р/н НОМЕР_6, причепу 8551 ГКП р/н НОМЕР_7, напівпричепу УПР р/н НОМЕР_8, причепу-тралу ЧМЗАП 5208 р/н НОМЕР_9, екскаватора ЕО 2621 р/н НОМЕР_10, екскаватора ЕО 2621 р/н НОМЕР_11, екскаватора ЕО 3322 р/н НОМЕР_12;

- за результатами відповідних дій скласти та підписати акти, які надати суду в строк до 12.03.2018.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Звернути увагу сторін, що згідно з ч.ч.3. 8, 9 ст.80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя Л.В. Іноземцева