Ухвала суду № 72199953, 13.02.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13.02.2018р. Справа № 905/2156/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Попова О.В.

за заявою кредитора ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби, м.Київ (ЄДРПОУ 39440996)

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДЦ ОСОБА_3” м.Покровськ Донецька область (ЄДРПОУ 32554627)

про визнання кредитором

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_4 – представник ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби на підставі довіреності від 15.12.17 №11400/3/28-10-10-18

від кредиторів: не з’явились

від ліквідатора: не з’явились

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДЦ ОСОБА_3” м.Покровськ Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2017р. заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДЦ ОСОБА_3” м.Покровськ Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 03.10.2017р.

За результатами підготовчого засідання 03.10.2017р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДЦ ОСОБА_3” м.Покровськ Донецька область про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.10.2017р.

Постановою суду від 18.10.2017р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначена ОСОБА_5 (з урахування ухвали від 27.11.17)

19.10.2017р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №46606 про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДЦ ОСОБА_3” м.Покровськ Донецька область банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 20.12.2017р. визнано вимоги кредиторів ТОВ “КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ОСОБА_6 ПЕНСІЙНИХ ФОНДІВ “АКТИВ ПЛЮС” м.Київ та ТОВ “ДЕЙЛІ СПОРТ” м.Лозова Харківська область і включено їх до реєстру вимог кредиторів.

14.12.2017р. до суду направлена заява ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби №б/н від 14.12.2017р. про кредиторські вимоги, з додатками.

Вказана заява направлена з пропуском строку встановленого ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 22.12.2017р. заявника повідомлено про наявність недоліків у заяві від 14.12.2017р. (відсутні докази сплати судового збору та не завірені належним чином документи, що додані до заяви) та зобов'язано усунути вказані у даній ухвалі недоліки до 15.01.2018р.

15.01.2018р. на адресу суду від ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання від 12.01.2018р., на виконання вимоги ухвали від 22.12.2017р. з доказами сплати судового збору та належним чином засвідченими документами, що додані до заяви.

Ухвалою суду від 23.01.2018 заяву ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2018.

08.02.2018 до господарського суду надійшов відзив ліквідатора ОСОБА_5 №б/н від 07.02.18 на заяву ОСОБА_1 великих платників податків ДФС про визнання кредиторських вимог, з доказами направлення вказаного відзиву заявнику та проханням розглянути справу без її участі.

Вказаний документ долучено судом до матеріалів справи.

У судове засідання 13.02.2018р. ліквідатор не з’явився, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наявність клопотання ліквідатора про розгляд поданої до суду заяви про визнання кредиторських вимог без його участі, суд вважає за можливе розглянути по суті заяву ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби.

Розглянувши у судовому засіданні 13.02.2018р. заяву ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів у справі №905/2156/17 на суму вимог у розмірі 3 972 129,90грн., судом встановлено наступне:

Згідно ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що кредитор – це юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

В силу приписів ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.74, 76 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно – правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Не зважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Як вбачається із матеріалів заяви, вимоги ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м.Київ в розмірі 3 968 926,90 – пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Вказані вимоги підтверджуються копіями: податкових повідомлень-рішень від 20.05.2015 №3226552204, від 05.10.2015 №58926552204, від 05.10.2015 №58826552204; інтегрованої картки платника з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства; розрахунок податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов’язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства; довідки про стан податкового боргу.

Ліквідатор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ДЦ ОСОБА_3» не заперечує проти кредиторських вимог заявника, оскільки вказані вимоги підтверджені документально та покладає прийняття рішення стосовно них на розсуд суду.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд зазначає, що перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим Кодексом України.

Згідно п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Окрім самостійного визначення платником в податкові декларації, заборгованість може визначатись також контролюючим органом за результатами перевірки та встановлення розмірів податків та зборів, шляхом направлення податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м.Київ, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають визнанню.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Заява ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби №б/н від 14.12.2017р. про кредиторські вимоги направлена до суду 14.12.17.

Повідомлення №46606 про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ДЦ ОСОБА_3” м.Покровськ Донецька область банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано на офіційному сайті Вищого господарського суду – 19.10.2017.

Отже, вимоги кредитора заявлено з пропуском строку ч.3 ст.95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби в розмірі 3 968 929,90грн. не є конкурсними кредиторами та підлягають погашаються в шосту чергу.

Крім того, за звернення до суду із заявою ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби сплатив судовий збір в розмір 3200,00грн., відповідно до платіжного доручення №287668 від 30.10.17р., який відповідно до положень ст.45 Закону про банкрутство підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, як грошові зобов’язання першої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, ч. 1 ст. 2, ст.ст.23, 38, 45, 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 74, 75, 76, ч.5 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати вимоги ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби м.Київ в загальному розмірі 3 972 129,90грн. з яких: 3200,00грн. – грошові зобов’язання першої черги; 3 968 929,90грн. - грошові зобов’язання шостої черги.

2. Ліквідатору включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів та надати суду реєстр вимог кредиторів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення, в порядку визначеному підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано – 14.02.2018.

Суддя О.В. Попов