Ухвала суду № 72199882, 15.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/10576/17

За позовом заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

до відділу освіти Тернівської міської ради (м. Тернівка, Дніпропетровська обл.),

фізичної особі-підприємця Сторожук Владислави Юріївни (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східний офіс Державної аудиторської служби (м. Дніпро)

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю товарів, стягнення коштів у сумі 58633,43 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

прокурор: Мамаєва Є.М., посв. № 044065 від 07.09.16

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Митрофанова Т.М., дов.№ б/н від 22.01.18

від відповідача 2: Самоткан М.П., пасп.НОМЕР_1

від третьої особи: Мосіна М.І., дов. № б/н від 04.01.18

CУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до відділу освіти Тернівської міської ради, фізичної особи - підприємця Сторожук Владислави Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Східний офіс Державної аудиторської служби, про:

- визнання недійсним рішенням тендерного комітету відділу освіти Тернівської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій (без номеру) та опубліковане на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" від 02.11.2017, яким визначено переможцем процедури закупівлі "код ДК 021:2015:03212100-1 картопля", розміщену на веб-порталі "Prozorro" №UA-2017-10-17-000749-а пропозицію №1 ФОП Сторожук Владислава Юріївна;

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів №542 від 14.11.2017 за результатами проведення процедури закупівлі "код ДК 021:2015:03212100-1 картопля", розміщену на веб-порталі "Prozorro" №UA-2017-10-17-000749-а.

- зобов'язання ФОП Сторожук Владислави Юріївни повернути кошти, які були отримані в якості оплати за поставлену продукцію за договором про закупівлю товарів №542 від 14.11.2017.

Ухвалою Господарського суду від 27.12.2017 порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 23.01.2018.

Ухвалою Господарського суду від 23.01.2018 розгляд справи відкладено на 06.02.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 розгляд справи відкладено на 15.02.2018.

У судове засідання 15.02.2018 позивач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 01.03.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук