Ухвала суду № 72199770, 12.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.02.2018м. ДніпроСправа № 904/9147/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП"

про стягнення 738 102 382,00 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

при секретарі судового засідання Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - (Відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився

Відповідача - (Позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 дог. № 011117/1 від 01.11.17р. з урахуванням додаткової угоди №1 від 30.01.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.17р. порушено провадження у справі № 904/9147 за позовом ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ТОВ "АРНАД ГРУП" про стягнення 738 102 382,00 грн. за кредитним договором №4А16125Г від 18.11.16р.

ТОВ "АРНАД ГРУП" звернулося до ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору №4А16125Г від 18.11.16р.

Ухвалою суду від 04.12.17р. прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "АРНАД ГРУП" до ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору №4А16125Г від 18.11.16р. для спільного розгляду з первісним позовом.

Від ТОВ "АРНАД ГРУП" надійшло уточнення до зустрічної позовної заяви, у якій ТОВ "АРНАД ГРУП" просить визнати недійсними: абзац 2 п. А.3, п. 2.3.2, п. 6.2 кредитного договору № 4А16125Г від 18.11.16р.

Від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва №910/19570/17, мотивоване тим, що ТОВ "АРНАД ГРУП" звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва про визнання відсутнім у ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" права на стягнення з ТОВ "АРНАД ГРУП" боргу за кредитним договором №4А16125Г від 18.11.16р., що є предметом розгляду у даній справі та зобов'язання ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" припинити дії спрямовані на стягнення коштів за цим договором. Господарський суд міста Києва, ухвалою від 09.11.17р. прийняв до провадження зазначений позов (справа №910/19570/17) та призначив його розгляд у судовому засіданні. в обґрунтування позову у справі №910/19570/17 ТОВ "АРНАД ГРУП" посилається на те, що ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" не має правових підстав для стягнення коштів за кредитним договором №4А16125Г від 18.11.16р., оскільки причиною виникнення боргу за спірним кредитним договором є неналежна поведінка кредитора - ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК", адже останнім не здійснено взятих на себе зобов'язань щодо переоформлення застав, отже при вирішенні Господарським судом міста Києва буде досліджено та встановлено чи має ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" право на стягнення з ТОВ "АРНАД ГРУП" боргу за кредитним договором, що є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, у разі, якщо Господарський суд міста Києва у справі №910/19570/17 дійде висновку про відсутність у ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" права на стягнення з ТОВ "АРНАД ГРУП" боргу за кредитним договором та порушення саме з боку кредитора взятих на себе зобов'язань, такі обставини не підлягатимуть доказуванню у даній справі, і, як наслідок, безпосередньо вплинуть на вирішення даної справи.

Позивач (Відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 12.02.18р. позовну заяву ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ТОВ "АРНАД ГРУП" про стягнення 738 102 382,00 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи клопотання та доводи ТОВ "АРНАД ГРУП", суд вважає, що розгляд справи №904/9147/17, у частині зустрічного позову, до вирішення справи №910/19570/17, об'єктивно неможливий, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/19570/17.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору недійсним – зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №910/19570/17.

Зобов'язати сторін у даній справі повідомити суду про набрання законної сили рішенням у справі №910/19570/17.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання - 15.02.18р.

Суддя ОСОБА_2