
Справа № 585/4046/17
Номер провадження 2/585/138/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Машини І.М.
при секретарі - Ковган О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 06 листопада 2013 року банк і ОСОБА_2 уклали кредитний договір без номеру, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування кредитною карткою» складає між нею та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплата нарахованих відсотків, комісії та інших витрат. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу оговорені в договорі грошові кошти. Однак, відповідач взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту не виконала, внаслідок чого станом на 31.08.2017 року у неї виникла заборгованість у розмірі 17484 грн. 94 коп., яка складається з наступного: 500 грн. - заборгованість за кредитом; 12476 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 808 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не з'явився, в заяві до суду просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи чи заперечень не надіслала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, що виникають з кредитного договору.
Відповідно до кредитного договору без номера від 06 листопада 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 5,6, 7-30).
Сума заборгованості відповідача по сплаті основного боргу, відсотків та штрафів підтверджується наданим позивачем розрахунком (а. с. 4), який відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач покладені на неї кредитним договором зобов'язання не виконала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення позивача до суду.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову.
У відповідності до ст. ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією банку (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 11, 13, 81, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 536, 554, 610, 612, 1049 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2, ІДН - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.11.2013 року в розмірі 17484 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 94 коп., яка складається з наступного: 500 грн. - заборгованість за кредитом; 12476 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 808 грн. 81 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники, які не були присутні в судовому засіданні мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Судове рішення № 72198731, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/4046/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: