Ухвала суду № 72198568, 09.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Справа № 761/6769/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1570/2018

08 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354,356 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за довіреністю - Чернявського Олександра Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 10.08.2016 року у присутності представників сторін по справі.

Того ж дня представником апелянта було отримано вступну та резолютивну частину рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В матеріалах справи містяться заяви представника Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 21.11.2016р., 27.10.2016 р. про видачу повного тексту рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було направлено повни й текст судового рішення лише 27.11.2017 року (а.с. 54).

Копію рішення апелянтом отримано 05.12.2017 року (а.с. 59).

14.12.2017 року не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на правову позицію викладену у постановах у ВСУ від 7 вересня 2016 року у справі № 6-1250цс16 та від 05 жовтня 2016 року № 6 -1724цс16.

Апелянт зазначає, що сама по собі присутність сторони під час проголошення вступної і резолютивної частини ухвали без своєчасного отримання її повного тексту унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції порушив процесуальне право сторони на отримання повного тексту судового рішення, тому строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 1 103,40 грн., то апелянту потрібно сплатити за подачу апеляційної скарги 1213,74 грн.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрпошта» строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року.

Апеляційну скарги представника Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» за довіреністю - Чернявського Олександра Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1213,74 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір);

Роз'яснити апелянтам, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.