
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 753/14585/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Трусова Т.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2482/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Апеляційну скаргу необхідно привести у відповідність до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішення було ухвалено 05.09.2017. Позивач зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.01.2018, однак згідно зворотнього повідомлення, позивач отримав копію рішення 09.10.2017 (а.с. 82).
Апеляційну скаргу направлено поштою до Дарницького районного суду м.Києва лише 10.01.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку та належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Оніщук М.І.
Судове рішення № 72198553, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/14585/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: