Ухвала суду № 72198385, 23.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/2994/18

№1-кс/760/2177/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., за участю секретаря Коржа А.А, прокурора Зайцева А.С., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінця О.Ю., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Зайцевим А.С. про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Київ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінця О.Ю., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Зайцевим А.С. про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090012575 від 26.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правоп орушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2012 pоку, на підставі наказу №68к, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено на посаду касира-оцінювача ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ» код ЄДРПОУ 36509583.

Того ж дня, між ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ» в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

15.08.2012 року на підставі наказу №75к ОСОБА_3 переведено на посаду Завідуючого відділенням згідно заяви на постійну основу.

02 січня 2013 року, на підставі довіреності №7 ПТ "Ломбард "Сейф" ТОВ "Карат-Кредит" і компанія", в особі директора ОСОБА_5, уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси і виконувати від імені Товариства дії, необхідні для здійснення господарсько-фінансової діяльності Відділення.

У невстановлений слідством час, у ОСОБА_3, яка будучи завідуючою відділення, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ПТ «Ломбард «Сейф» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ» код ЄДРПОУ 36509583, визначила для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які перебували у касі ломбардного відділення, розташованого за адресою м. Київ. вул. Гетьмана, 25А,як додаткове джерело доходу, з метою збагачення за рахунок матеріальних цінностей підприємства (грошових коштів) шляхом внесення до офіційних документів, а саме договорів фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду завідомо неправдивих відомостей щодо здачі громадянами до Товариства техніки.

За результатами проведеної інвентаризації виявлено: нестачу виробів з дорогоцінних металів та побутової техніки оціночною вартістю на загальну суму 641112,55 грн. під які видано кредит на загальну суму 591 331,91 грн.; нестачу інкасованих виробів з дорогоцінних металів на загальну суму 229503,80 грн. під які видано кредит на загальну суму 220626,05 грн.; нестачу коштів в касі на загальну суму 14805,52 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 остання повідомила, що з метою отримання коштів для особистих потреб, вироби з дорогоцінних металів, які надавалися клієнтами згідно з договорами фінансового кредиту до Повного товариства "Ломбард "Сейф" ТОВ "Карат-Кредит" вона перезакладала в інші ломбарди м. Києва, а отримані кошти витрачала на свої власні потреби, а також для погашення відсотків за користування раніше укладеними кредитами, з метою приховування своїх незаконних дій. У зв'язку з чим ОСОБА_5 прийнято рішення викупити з інших ломбардів м. Києва вироби із золота, які ОСОБА_3 перезаклала.

Крім цього, ОСОБА_3 у своєму поясненні повідомила, що були випадки коли вона від імені Повного товариства "Ломбард "Сейф" ТОВ "Карат-Кредит" укладала договори фінансового кредиту зі своїми знайомими без надання ними предметів застави і видавала грошові кошти у сумах вказаних у таких договорах.

17.11.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Києва, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведеними слідчо - оперативними розшуковими заходами встановлено, що 26.10.2016 року, ОСОБА_3 перетнула державний кордон України та поїхала до Москви, Російської Федерації, з метою переховування від правоохоронних органів.

18.11.2016 року, підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 оголошено в розшук.

З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - підтримав з зазначених вище підстав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, прихожу до висновку що клопотання підлягає задоволенню, тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної, так як остання переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві Перегінця О.Ю., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Зайцевим А.С. про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Київ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Київ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_3, доставити до Солом'янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту її затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та для контролю до Київської місцевої прокуратури №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л. Антипова