Ухвала суду № 72197660, 25.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/1487/18

Справа №760/1778/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., за участю секретаря судових засідань Коржа А.А., слідчого Озерова О.С., розглянувши в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Погорілого С.В., погоджене прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Бебича М.І. про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №12017100090014908 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Погорілий С.В., за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Бебича М.І. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ щодо господарських відносин за договорами поставок між Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» та Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» за №057/247 від 22.09.2015, №057/289 від 18.08.2016, що перебувають у володінні Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» ЄДРПОУ 14302667, розташованого за адресою: індекс 02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А, а саме: оригіналів вказаних договорів, додаткових угод та додатків до них, специфікацій на постачальну продукцію, товарно-транспортно накладних, рахунків фактур, видаткових накладних, довіреностей на отримання та відправку продукції, актів-прийому передачі продукції, документації щодо руху та обліку продукції на підприємстві щодо зазначених договорів поставки, технічні паспорти (картки) на продукцію відповідно до зазначених договорів, журналу обліку відвідувачів з фіксацією відкомандированих замовником представників для залучення у перевірці замовленої продукції, прийнятті участі у її дефектації, прийомці, огляді, фінансову та бухгалтерську документацію щодо обліку та залишкової вартості поставленої продукції, іншої документації щодо походження поставленої до ДП «КБ АО» продукції, з можливістю її вилучення, що необхідно для проведення судових експертиз у тому числі судової економічної та содової почеркознавчої експертизи, проведення яких впливає на об'єктивність досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100090014908 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (далі - ДП «КБ АО», м. Київ, код ЄДРПОУ 34297075) заволоділи коштами Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева» (далі - ДП «ЗіМ», м. Харків, код ЄДРПОУ 14315629) в особливо великих розмірах під час поставки останньому танкових стволів 125мм радянського виробництва (модель 2А46М, на балансі ДП «Київський бронетанковий завод», далі - КБТЗ, м. Київ код ЄДРПОУ 14302667) під виглядом нових стволів виробництва ДП «КБ «АО» (модель КБА3).

Зокрема, у рамках договору від 22.10.2015 №272/10-15, укладеного між «ДП «ЗіМ» та ДП «КБ «АО», останнє впродовж 2015-2016 років здійснило поставку продукції (артилерійські системи та танкові стволи) відповідно до наступних специфікацій: артсистема КБА3 у зборі, 2 одиниці, вартістю 2,25 млн. грн. без ПДВ за одиницю, всього 5,4 млн. грн. з ПДВ, терміном до 10.11.2015 (специфікація №1); артсистема КБА3 у зборі, 2 одиниці, вартістю 2,25 млн. грн. без ПДВ за одиницю, всього 5,4 млн. грн. з ПДВ, терміном до 31.03.2016 (специфікація №2); труба з кожухом КБА3-01.01.000, 2 одиниці, вартістю 1 млн. грн. без ПДВ за одиницю, всього 2,4 млн. грн. з ПДВ, терміном до 29.02.2016 (специфікація №3); артсистема КБА3 у зборі, 2 одиниці, вартістю 2,25 млн. грн.. без ПДВ за одиницю, всього 5,4 млн. грн. з ПДВ, терміном до 29.02.2016 (специфікація №4); артсистема КБА3 у зборі, 1 одиниця, вартістю 2,25 млн. грн.. без ПДВ, та труба з кожухом КБА3-01.01.000, 1 одиниця, вартістю 1 млн. грн. без ПДВ, всього 3,9 млн. грн. з ПДВ, терміном до 30.04.2016 (специфікація №5); труба з кожухом КБА3-01.01.000, 1 одиниця, вартістю 1 млн. грн. без ПДВ, всього 1,2 млн. грн. з ПДВ, терміном до 30.06.2016 (специфікація №6); труба з кожухом КБА3-01.01.000, 2 одиниці, вартістю 925 тис. грн. без ПДВ за одиницю, всього 2,22 млн. грн. з ПДВ, терміном до 30.09.2016 (специфікація №7); труба з кожухом КБА3-01.01.000, 1 одиниця, вартістю 925 тис. грн. без ПДВ, всього 1,11 млн. грн. з ПДВ, терміном до 30.09.2016 (специфікація №8); артсистема КБА3 у зборі, 1 одиниця, вартістю 2,25 млн. грн.. без ПДВ, всього 2,7 млн. грн. з ПДВ, терміном до 30.11.2016 (специфікація №9).

Відповідно до актів прийому-передач ДП «КБ «АО» (№№ 1 від 26.10.15, 2 від 28.11.15, 3 від 29.01.16, 4 від 15.02.16, 5 від 07.04.16, 6 від 03.06.16, 7 від 18.08.16 та 8 від 03.11.16) здійснив поставку продукції відповідно до вищезазначених специфікацій. Специфікація № 7 виконана не була. Таким чином, ДП «ЗіМ» отримав продукцію на загальну суму 27,51 млн. грн.

Водночас, з метою виконання вищезазначеного договору, службові особи ДП «КБ «АО», усвідомлюючи відсутність технічної можливості виготовлення стволів, уклали договір з ДП «КБТЗ» від 22.09.2015 №057/247 на придбання стволів та артсистем, які були виготовлені за часів СРСР.

Як встановлено в ході досудового розслідування, відповідно до видаткових накладних (№№ 464 від 26.10.15, 534 від 27.11.15, 20 від 26.01.16, 57 від 12.02.2016, 122 від 25.03.16, 186 від 04.04.16, 303 від 01.06.16 та 410 від 18.08.16) «ДП «КБ «АО» отримав від ДП «КБТЗ» гармати 2А46М та 2А46М1, які були реалізовані ДП «КБ «АО» в адресу ДП «ЗіМ» як нові моделі КБА3 за більшою вартістю.

Слідчий в своєму клопотанні, вказує, що з метою фальсифікації вказаної оборудки, службові особи ДП «КБ «АО» складали акти прийомки-здавання готової продукції (№№ 2 від 28.01.16, 9а від 07.04.16, 21 від 03.06.16, 27 від 18.08.16, 3 від 12.02.16, 9 від 07.04.16, 68 від 09.10.15, 68а, від 23.10.15, 72а від 27.11.15), згідно з якими вказані стволи, нібито, виготовлялись на ДП «КБ АО» цехом № 2 з металу марки 38ХН3МФА.

Згідно з поясненнями начальника цеха №2 ОСОБА_4 (до листопада 2015 року), начальника цеха №2 ОСОБА_5 (з листопада 2015 року по теперішній час) та завідуючої складом ОСОБА_6, танкові стволи 2А46 на підприємстві проходили розконсервацію та дефектацію. У разі необхідності здійснювались роботи з видалення іржи та підфарбування. Після чого стволи консервувались та упаковувались.

В подальшому, за вказівкою в.о. генерального директора ОСОБА_7 складались вищезазначені акти готової продукції з виготовлення КБА3. За свідченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підписи проставлені на документах підроблені.

Вказані службові особи, а також головний бухгалтер ДП «КБ «АО» ОСОБА_8, зазначили, що ДП «КБ «АО» не має можливості виробляти танкові пушки КБА3, у зв'язку з відсутністю відповідного устаткування.

Враховуючи викладене, службові особи ДП «КБ «АО» реалізували в адресу ДП «ЗіМ» продукції на загальну вартість 27,51 млн. грн. (з ПДВ), витративши обґрунтовано лише 12,59 млн. грн.

Різниця вартості становить безпідставне нарахування виробничих та адміністративних витрат, які фактично не здійснювались.

Крім того в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що під час перебування на посаді завідуючого складу ДП «КБ АО» на момент вчинення кримінального правопорушення в її функціональні обов'язки входило опис майна на складі підприємства, прийом продукції постачальника, відпуск виготовленої продукції замовнику, у зв'язку з чим остання була очевидцем проведення сумнівних операцій, які відбувалися між ДП «КБ АО» та Державним підприємством «Завод ім. В.О. Малишева» (далі - ДП «ЗіМ»), а саме щодо поставки останньому танкових стволів 125мм радянського виробництва під виглядом нових стволів виробництва ДП «КБ «АО» (модель КБА3). Як зазначила ОСОБА_6, що відповідно до договору поставки укладеного у 2015 році між «ДП «ЗіМ» та ДП «КБ «АО», останнє впродовж 2015-2016 року повинно було постачати нову виготовлену продукцію таку, як артсистема КБА3, труба з кожухом КБА3, тобто артилерійські системи. Дана операція проходила таким чином, з Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (далі - ДП «КБТЗ») з яким ДП «КБ АО» у 2015 році уклало договір на придбання стволів та артсистем завідомо усвідомлюючи відсутність технічної можливості, поставляли частини артилерійських систем, такі, як труба 2А42 з кожухом (найменування радянських часів), що були вироблені ще за радянських часів. Дані труби надходили до складу по накладній, під час надходження вони виглядали дуже старими мали іржу, подряпини інші дефекти. При надходженні труб з кожухом 2А42 вони фіксувалися у складській картці та ставилися на облік ДП «КБ АО». Після чого ДП «КБ АО» робився наступний маневр, зазначені частини (труба з кожухом 2А42 та ін.) радянського походження, що необхідні для виробництва артсистем передавалися у середині нашого ж ДП «КБ АО», а саме цеху №2 для проведення їх дефектації тобто приведення їх до належного стану та вигляду, видалялася іржа, проводилось змащування, консервація і т.д. Далі частини майбутніх артсистем знов передаються до складу ДП «КБ АО» де оформлюються та ставляться на облік як нова виготовлена продукція, яка в подальшому по товарно-транспортній накладній у вигляді нової продукції поставляється та відпускається на ДП «ЗіМ».

Слідчий в своєму клопотанні вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» ЄДРПОУ 14302667, розташованого за адресою: індекс 02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А, отримання тимчасового доступу до речей та документів, щодо господарських відносин за договорами поставок між Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» та Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» за №057/247 від 22.09.2015, №057/289 від 18.08.2016, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення з метою проведення почеркознавчої експертизи та можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи за наведених слідчим підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100090014908 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, щодо господарських відносин за договорами поставок між Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» та Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» за №057/247 від 22.09.2015, №057/289 від 18.08.2016, що перебувають у володінні Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» ЄДРПОУ 14302667, розташованого за адресою: індекс 02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів щодо господарських відносин за договорами поставок між Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» та Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» за №057/247 від 22.09.2015, №057/289 від 18.08.2016, що перебувають у володінні Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» ЄДРПОУ 14302667, розташованого за адресою: індекс 02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А, а саме: оригіналів вказаних договорів, додаткових угод та додатків до них, специфікацій на постачальну продукцію, товарно-транспортно накладних, рахунків фактур, видаткових накладних, довіреностей на отримання та відправку продукції, актів-прийому передачі продукції, документації щодо руху та обліку продукції на підприємстві щодо зазначених договорів поставки, технічні паспорти (картки) на продукцію відповідно до зазначених договорів, журналу обліку відвідувачів з фіксацією відкомандированих замовником представників для залучення у перевірці замовленої продукції, прийнятті участі у її дефектації, прийомці, огляді, фінансову та бухгалтерську документацію щодо обліку та залишкової вартості поставленої продукції, іншої документації щодо походження поставленої до ДП «КБ АО» продукції, з можливістю її вилучення, що необхідно для проведення судових експертиз у тому числі судової економічної та содової почеркознавчої експертизи, проведення яких впливає на об'єктивність досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції Погорілому Сергію Володимировичу, слідчому СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції Согайко Іллі Валерійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо господарських відносин за договорами поставок між Державне підприємство «Київський бронетанковий завод» та Державне підприємство «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» за №057/247 від 22.09.2015, №057/289 від 18.08.2016, що перебувають у володінні Державного підприємства «Київський бронетанковий завод» ЄДРПОУ 14302667, розташованого за адресою: індекс 02093 м. Київ, вул. Бориспільська, 34-А, а саме: оригіналів вказаних договорів, додаткових угод та додатків до них, специфікацій на постачальну продукцію, товарно-транспортно накладних, рахунків фактур, видаткових накладних, довіреностей на отримання та відправку продукції, актів-прийому передачі продукції, документації щодо руху та обліку продукції на підприємстві щодо зазначених договорів поставки, технічні паспорти (картки) на продукцію відповідно до зазначених договорів, журналу обліку відвідувачів з фіксацією відкомандированих замовником представників для залучення у перевірці замовленої продукції, прийнятті участі у її дефектації, прийомці, огляді, фінансову та бухгалтерську документацію щодо обліку та залишкової вартості поставленої продукції, іншої документації щодо походження поставленої до ДП «КБ АО» продукції, з можливістю її вилучення, що необхідно для проведення судових експертиз у тому числі судової економічної та содової почеркознавчої експертизи, проведення яких впливає на об'єктивність досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24.02.2018 р.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Л. Антипова