Ухвала суду № 72197631, 14.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/565/18

ун. № 759/2123/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Васюри Я.В.

прокурора: Ковальова А.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УПГУ Національної поліції у м. Києві Мурник В.В. в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080010143 від 15.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше засуджений, -

- 18.11.2009 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.06.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.08.2012 умовно - достроково на не відбутий термін покарання 11 місяців 21 днів;

- 16.01.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 06.10.2017 по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем’янець С.М. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово засудженим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи незняту і непогашену в законному порядку судимість 15.11.2017, в період часу з 08:40 год. до 08:45 год., знаходячись в приміщенні офісу, розташованого по вул. С. Сосніних, 7 в м. Києві, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, а саме ноутбук «NP550P5C-SO» вартістю 3056,28 гривень, який належить ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» ідентифікаційний код 36048094, чим завдав даному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому, ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав.

Встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено 08.02.2018 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта, наявного в матеріалах клопотання, ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та доведеність його доводів, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, раніше засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_2 залишати місце свого проживання та реєстрації , а саме квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем фактичного проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

Копію цієї ухвали мені вручено 14 лютого 2018 року

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _______