Рішення № 72196909, 09.02.2018, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2059/18 Справа №754/13944/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивує наступним.

20.09.2015 року о 13:15 год. по вул. Великій Кільцевій, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1, порушивши ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за фактом спричинення даної ДТП.

Розмір збитків, завданих власнику колісного транспортного засобу, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що сталася 20.09.2015 року, становить 28641,46 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі відшкодована не була

На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, не була застрахована.

ОСОБА_2 - власник пошкодженого автомобіля, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі чого позивач - МТСБУ здійснив виплату (страхове відшкодування) ОСОБА_2 в розмірі 26063,95 коп. Крім того, позивач поніс витрати у зв'язку із необхідністю встановлення розміру збитків в розмірі 300,00 грн.

З огляду на викладене, позивач МТСБУ просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 26063,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи

За даних обставин суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

20.09.2015 року о 13:15 год. по вул. Великій Кільцевій, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за фактом спричинення даної ДТП (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, у потерпілого ОСОБА_2 на момент ДТП був чинний поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 11-зворот)..

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП не була застрахована.

Відповідно до звіту №12284 від 03.03.2016 року про визначення вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, складає 28641,46 грн. (а.с. 14-17).

07.06.2016 року власник автомобіля, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2, -ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 23).

На підставі вищевказаної заяви ОСОБА_2, копії довідки від 20.09.2015 року (а.с. 10), звіту №12284 від 03.03.2016 року про визначення вартості матеріального збитку, наказу МТСБУ №5377 від 07.07.2016 року (а.с. 24), власнику автомобіля, марки «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 26063,95 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №5377рв від 07.07.2016 року (а.с. 25).

21.08.2017 року позивачем МТСБУ на адресу відповідача ОСОБА_1 була направлена вимога про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, однак, відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення коштів.

проаналізувавши встановлені у справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбьачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов?язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 та необхідність їх задоволення.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) понесені витрати в розмірі 26063 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення суду складено 14.02.2018 року.

Суддя: