
Справа № 727/4986/17
Провадження № 2/727/237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Снігур З.Г.
за участю представника позивачів - ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника відповідача- Іванович Л.Є.
третьої особи - ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву третьої особи ОСОБА_5 про відвід судді Яреми Л.В. по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
30 січня 2018 року третьою особою ОСОБА_5 було подано заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Яреми Л.В., в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді Яреми Л.В.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід судді Яреми Л.В.
В судовому засіданні представник відповідача Іванович Л.Є. заперечувала проти відводу судді Яреми Л.В.
Заслухавши думку сторін, дослідивши зміст заяви про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку із чим провадження у справі слід зупинити та розгляд питання щод відводу слід передати іншому складу суду.
Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Проте при розгляді справи №727/4986/17 жодної з перелічених у ч. 1 ст. 36 ЦПК України обставин, судом не встановлено.
Також, відсутні інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, а тому суд вважає необґрунтованим заявлений відвід.
Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.
Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід судді Яреми Л.В.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу передати в канцелярію суду для визначення в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, судді для розгляду заяви про відвід.
Провадження у справі №727/4986/17 зупинити до вирішення у встановленому законом порядку заяви про відвід.
В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Л.В.Ярема
Судове рішення № 72196815, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/4986/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: