Ухвала суду № 72195974, 14.02.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/247/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Кваші І.М.

при секретарі - Дем»яненко Н.М.

за участі прокурора - Степанок О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 12017250280001047 про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вказав, що має постійне фактичне місце проживання. Переховуватися від суду намірів не має. Під час слухання інших кримінальних проваджень коли отримував повістки, завжди з»являвся до суду.

Захисник обвинуваченого при вирішенні зазначеного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши клопотання та наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

26 січня 2018 року ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 22 (двадцять два) дні, до 16 лютого 2018 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.

Обвинувачений раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, характеру злочину – умисний злочин з корисливих мотивів, поєднаний з проникненням у приміщення, особу обвинуваченого, суд вважає наявними передбачені ст. 177 КПК України ризики - можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення, як і даних про стан здоров'я обвинуваченого, які б виключали застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А відтак, суд приходить до висновку, що більш м'який запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обстави суд вважає наявними обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 315 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 14 квітня 2018 року включно.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити до Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша