Ухвала суду № 72195880, 12.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/109/18 Справа № 705/3787/16-к Категорія: гл.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції

УХВАЛА

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді – Дмитренка М.І.

суддів – Биби Ю.В., Єльцова В.О.

секретаря – Овчаренко І.С.

за участю: прокурора – Лєнкової Н.Д.

засудженого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси питання про відвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.10.2017 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду апеляційних скарг засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Єльцову В.О., мотивуючи його тим, що суддя Єльцов В.О. був головуючим при розгляді його апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2017, та ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року залишив ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Крім того, в даній ухвалі колегія апеляційного суду під головуванням судді Єльцова В.О. висловила свою позицію щодо законності та обґрунтованості призначеного ОСОБА_1 покарання у вигляді довічного позбавлення волі, яке є достатнім та необхідним для його виправлення. Недотримання верховенства права та норм Конституції України свідчать про упередженість судді Єльцов В.О., що унеможливлює його участь в даному кримінальному провадженні по перегляду за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що клопотання засудженого є безпідставним та не підлягає до задоволення, жодних підстав, які свідчать про упередженість судді Єльцова В.О. та можуть бути підставою для відводу не має, міркування захисника ОСОБА_2, яка підтримала позицію засудженого, колегія суддів, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки засудженим не наведено підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України для відводу судді, а твердження про упередженість судді Єльцова В.О. є безпідставним та не вмотивованим жодними доказами.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про відвід судді члена колегії суддів апеляційного суду Черкаської області Єльцова В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :