Ухвала суду № 72195659, 12.02.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/611/18

2/705/1106/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В якості відповідача в позові вказано – Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк».

В позові ставиться питання:

«… Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим а.А. 16 листопада 2017 року, про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № CSUOAO79250008 від 05.09.2007 року, за період з 5 вересня 2007 року по 27 липня 2017 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4790,57 доларів; заборгованості за відсотками у розмірі 5948,73 доларів США; заборгованості з пені у розмірі 6920,84 доларів США, що зареєстрований в нотаріальному реєстрі за № 11334, таким, що не підлягає виконанню;

Стягнути з відповідача судові витрати...».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

В якості відповідача в позовній заяві вказано: ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Грушевського, 1-Д в м. Києві.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не дотримані в повному обсязі пункти 5, 6, 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, які відповідно передбачають, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зокрема, позивачем в позовній заяві не зазначено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Одночасно, в позовній заяві в якості третьої особи на стороні відповідача вказано - Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, але як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, при цьому позивачем взагалі на залучений до участі у справі нотаріус, який виніс оскаржуваний виконавчий напис.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому існує порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Суддею встановлено, що до позовної заяви додані документи, які засвідчені особою, яка не має процесуального статусу («…Згідно з оригіналом адвокат ОСОБА_2А… »), та у вступній частині позовної особи вказано: «… Адреса представника та для кореспонденції: 20300, Черкаська обл.., м. Умань, вул. Гайдамацька, 20 оф. 2 ОСОБА_2А…». При цьому, до матеріалів позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження вказаної особи на засвідчення копії та отримання судової кореспонденції.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено копію кредитного договору, перша сторінка якого взагалі нечитабельна.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позовної заяви і вирішенню справи по суті.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко