Рішення № 72195515, 12.02.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/8/18

провадження № 2/694/96/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Гончаренко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі позивач), в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач) в якій зазначає, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачкою було укладено 09 лютого 2013 року Договір про надання споживчого кредиту за №2002596873, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 20900,00 грн. зі строком повернення до 09.02.2016 року та 16.07.2013 року з відповідачкою також укладено Договір про надання споживчого кредиту за №2004708767, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 25000,00 грн. зі строком поверненя до 16.07.2015 року. ПАТ «ОТП Факторинг Україна» свої зобов»язання за Договорами виконав у повному обсязі, а саме надав кредити відповідачці.

Згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами №2002596873 від 09.02.2013 року та №2004708767 від 16.07.2013 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов кредитних договорів та ст.ст. 526, 530, 610, 612, ч.1 ст.629, 1054 ЦК України, не виконувала належним чином взятих на себе своїх зобов'язань за договорами, у зв»язку з чим, станом на 18.12.2017 року, у відповідачки перед позивачем за Кредитним договором №2002596873 від 09.02.2013 року наявна заборгованість в загальному розмірі 18963грн. 34 коп., а за Кредитним договором №2004708767 від 16.07.2013 року, станом на 18.12.2017 року наявна заборгованість в загальному розмірі 25269 грн. 02 коп.

Позивач з урахуванням позовних вимог просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вищезазначені суми заборгованості за Кредитними договорами та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду в сумі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18.01.2018 провадження по вищезазначеній справі відкрито та ухвалено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачці ОСОБА_1 було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Однак, у зазначений строк відзив на позовну заяву відповідачкою не надано, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, відповідачка не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надавши відзив, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № 2002596873 від 09.02.2013 року та №2004708767 від 16.07.2013 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 32-36).

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Відповідачки за кредитними договорами № 2002596873 від 09.02.2013 року та №2004708767 від 16.07.2013 року.

Згідно Кредитного договору № 2002596873 від 09.02.2013 року укладеного між Відповідачкою ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Банк надав Відповідачці кредит в сумі 20900,00 гривень зі строком повернення до 09.02.2016 року (а.с. 6-9).

Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, 09.02.2013 року позичальник ОСОБА_1 заповнила опитувальний лист фізичної особи (а.с. 19-20).

У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 « Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору.

Згідно п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 09.02.2016 року.

Як вбачається з пункту 1.4.2 кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Крім того, п. 1.4.4 кредитного Договору визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного Договору. Розмір щомісячних процентів належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.4.5 кредитного Договору, за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми Кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.

Зобов'язання по Кредитному договору відповідачкою ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

З умовами кредитування позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис на інформаційному листі про умови кредитування (а.с.11).

Станом на 18.12.2017 року, заборгованість Відповідачки за Кредитним договором № 2002596873 від 09.02.2013 року становить 18963,34 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 13930,38 гривень; відсотки за користування кредитом - 1,08 гривень; - комісії - 5031,88 гривень (а.с.5).

Згідно Кредитного договору № 2004708767 від 16.07.2013 року укладеного між Відповідачкою ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Банк надав Відповідачці кредит в сумі 25000,00 гривень зі строком повернення до 16.07.2015 року (а.с. 23-26).

Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту, 16.07.2013 року позичальник ОСОБА_1 заповнила опитувальний лист фізичної особи (а.с. 30 зворот, 31).

У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 « Графік платежів», що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору.

Згідно п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Кредитним договором не пізніше 16.07.2015 року.

Як вбачається з пункту 1.4.2 кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Крім того, п. 1.4.4 кредитного Договору визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного Договору. Розмір щомісячних процентів належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Відповідно до п. 1.4.5 кредитного Договору, за обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, одночасно з погашенням суми Кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.

Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачкою ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

З умовами кредитування позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її підпис на інформаційному листі про умови кредитування (а.с.27).

Станом на 18.12.2017 року, заборгованість Відповідачки за Кредитним договором № 2004708767 від 16.07.2013 року становить 25269,02 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 18749,13 гривень; відсотки за користування кредитом - 1,44 гривень; - комісії - 6518,45 гривень (а.с.22).

Крім того, 16.07.2013 року між ОСОБА_1, ПАТ «Страховою компанією «Кардіф» та вигодо набувачем АТ «ОТП Банк» було укладено тристоронній договір добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/2004708767 (а.с.25-26).

Норми ст.ст. 509, 623-625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України).

Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов»язань належним чином не виконувала, внаслідок чого за укладеними Кредитними договорами №2002596873 від 09.02.2013 року та №2004708767 від 16.07.2013 року, у відповідачки перед позивачем наявна заборгованість. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачкою заборгованість сплачена у добровільному порядку.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що представником позивача доведено наявність у відповідача перед позивачем, зазначених у позовних вимогах, розмірів заборгованостей станом на 18.12.2017 року за Кредитними договорами №2002596873 від 09.02.2013 року в сумі 18963,34 гривень та №2004708767 від 16.07.2013 року в сумі 25269,02 гривень, а отже вимоги щодо стягнення заборгованостей за укладеними 14.11.2013 року та 24.12.2013 року Кредитними договорами - підлягають задоволенню.

Також, згідно з платіжним дорученням, позивачем було проведено оплату судового збору за звернення до суду из вказаним позовом у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1).

Згідно вимог ст.141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір 1600 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 610-612, 629, 634, 1054 ЦК України, та ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: поштовий індекс 20200, АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28 Д, ЄДРПОУ 36789421, п/р 26000455046387 в ПАТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528) наступну заборгованість:

-за Кредитним договором № 2002596873 від 09.02.2013 року станом на 18.12.2017 року в загальному розмірі 18963 (вісімнадцять тисяч дев»ятсот шістдесят три) гривень 34 коп.;

- за Кредитним договором №2004708767 від 16.07.2013 року, станом на 18.12.2017 року в загальному розмірі 25269 (двадцять п»ять тисяч двісті шістдесят дев»ять) гривень 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочну рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.В.Гончаренко