Постанова № 72194944, 14.02.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/179/18

Провадження № 3/635/106/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Техінкоммет», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №247 від 24 листопада 2016 року, що надійшов до суду 10 січня 2018 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою – головним бухгалтером ТОВ «Техінкоммет», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено інший операційний дохід на 575324 грн., у тому числі за 4 квартал 2016 року на суму 575324 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 103558 грн., у тому числі за 4 квартал 2016 року на 103558 грн.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №247 від 24 листопада 2017 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХІНКОММЕТ» №21209/20-40-14-03-07/33067025 від 24 листопада 2017 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене за періоди з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року; з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року; з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, суд не вирішує питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення в зв'язку з закриттям провадження по справі.

Керуючись п.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя-

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя