Ухвала суду № 72194797, 13.02.2018, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/13/17

номер провадження 2/633/47/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М. ,

за участю секретаря – Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування -

в с т а н о в и в :

Заочний рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортого) страхового бюро України витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 50 915 ( п’ятдесят тисяч дев’ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортого) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

07 лютого 2018року до суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю про видачу виконавчих листів по даній цивільній справі.

При виготовленні виконавчих листів була виявлена описка в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року прізвище, ім’я, по-батькові відповідача ОСОБА_1 зазначено «Токаренко Владислава Івановича».

Відповідно до частини 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до частини 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи те, що судом при ухвалені рішення суду зазначеній цивільній справі була допущена описка в написанні по-батькові відповідача, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення Печенізького районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року внести наступні виправлення:

вважати вірним по-батькові ОСОБА_1, а не «Токаренко Владислава Івановича», як було помилково зазначено судом.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або з інших поважних причин.

Суддя: А.М. Тимченко