Ухвала суду № 72194582, 14.02.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бабенко Ю. П..

Справа № 644/690/17

Провадження № 1-кп/644/35/18

14.02.2018

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Онюшкіної О. В., прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Дурасова А.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 12017220530000179 і №12017220530002187 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Валки Валківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1, раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В своєму клопотанні прокурор Дурасов А.Ю. просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 16.02.2018 року закінчується строк тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти продовження строків тримання під вартою заперечує і просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні умисних злочинів, один із яких є тяжким, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку за іншим вироком суду, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З цих підстав суд відмовляє в клопотанні ОСОБА_2 про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт, так як домашній арешт не зможе запобігти ризикам, зазначеним в даній ухвалі суду.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 13 квітня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 315, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2018 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: