Рішення № 72194428, 14.02.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Справа № 728/2455/17

2/728/91/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – Лободи Н.В.

за участі секретаря – Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом про зняття арешту з нерухомого майна у виді житлового будинку, розташованого в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Кожедуба,29, який був накладений згідно з постановою Бахмацького РВ ДВС від 27.03.2002 року в ході виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.01.2002 року. На даний час вказане рішення фактично виконане з огляду на те, що відповідачу повністю сплачені присуджені до стягнення суми, однак арешт з вищевказаного нерухомого майна не знятий. Разом з тим, виконавче провадження у Бахмацькому РВ ДВС у якому був накладений даний арешт відсутнє. Вказані обставини наразі перешкоджають позивачам, як спадкоємцям ОСОБА_4 - власника житлового будинку, розташованого в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Кожедуба,29 належним чином зареєструвати свої спадкові права, тому за захистом своїх прав вони звернулися до суду.

Учасники справи в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі; позивачі просять позов задовольнити; відповідач проти задоволення позову не заперечує, відзиву на позов не подала; представник третьої особи пояснень щодо позову також не надав, заперечень проти позову не має.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.01.2002 року зокрема було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1955.78 грн. (а.с.10).

Згідно з постановою від 14.03.2002 року з приводу виконання вказаного судового рішення державним виконавцем РВ ДВС Бахмацького управління юстиції було відкрито виконавче провадження, яке закінчене згідно з постановою державного виконавця Бахмацького ВДВС, затвердженою начальником відділу 19.05.2005 року (а.с.14,16).

Відповідно до довідки Прилуцького МБТІ від 25.02.2016 року, право власності на житловий будинок, розташований в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Кожедуба,29, зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 261661 від 06.08.2015 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бахмацького РУЮ, 04.08.2015 року помер ОСОБА_4, який є чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_2 (а.с.9,34,50).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна наявне обтяження у виді арешту на об»єкт нерухомості, розташований в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Кожедуба,29; обтяження здійснене 27.03.2002 року на підставі постанови державного виконавця серії АА 010201 (а.с.12).

Відповідно до довідок Бахмацького РВ ДВС від 11.08.2017 року № 1809, від 13.12.2017 року № 5646, виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_2 та інформація щодо арешту його майна у вказаному відділі виконавчої служби відсутні (а.с.13,15).

Вказані обставини перешкоджають позивачам належним чином прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4, зокрема у виді належного останньому житлового будинку в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Кожедуба,29 (а.с.11).

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

У ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй , а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття арешту з майна. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушуються права позивачів, внаслідок чого вони позбавлені можливості в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися успадкованим майном на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 319 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 351, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби про зняття арешту з майна – задовольнити повністю.

Зняти арешт із житлового будинку, розташованого в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Кожедуба,29, накладений на підставі постанови Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби АА 010201 від 27.03.2002 року, реєстраційний номер обтяження 3596764.

Позивачі:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Кожедуба,29, РНОКПП – НОМЕР_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Кожедуба,29, РНОКПП – НОМЕР_2.

Відповідач – ОСОБА_3, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Поштова,31, РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Третя особа – Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності,42, код ЄДРПОУ – 34963578.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода