Рішення № 72194371, 14.02.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8514/17

Провадження № 2/750/122/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

05 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 19 013 грн. 79 коп. та судового збору в розмірі 1600 грн..

В судове засідання представник позивача не з’явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву №б/н від 29.11.2005 року та отримала кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку складає між ним і Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Власник рахунку зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно п.2.1.1.5.7 договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.08.2017 року виникла заборгованість в розмірі 19 013 грн. 79 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту – 3233 грн. 19 коп., нараховані відсотки за користування кредитом – 7840 грн. 44 коп., нарахована пеня – 6558 грн. 55 коп., а також штрафи (фіксована сума) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 881 грн. 61 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5-16).

Таким чином заборгованість за кредитом в розмірі 19 013 грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 19 013 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570) 1600 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя