Постанова № 72194231, 14.02.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1812/17

№ 3/733/4/18

Постанова

Іменем України

"14" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді - Овчарика В.М.,

за участю прокурора Дятла В.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1 та

секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, вдови, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2, виконуючої обов»язки старости Дорогинської сільської ради, ІПН: НОМЕР_1,

за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб»єктом, на якого поширюються дія даного Закону, у порушення пп 1, 2 ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», знаходячись в приміщенні Дорогинської сільської ради, що розташована за адресою: с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 4, не повідомила в установлених законом випадках та порядку Дорогинську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час укладання 01.03.2017 року, 06.03.2017 року та 01.04.2017 року ряду трудових угод від імені Дорогинської сільської ради щодо ремонту приміщення сільської ради з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які доводяться ОСОБА_1 близькими особами.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб»єктом, на якого поширюються дія даного Закону, у порушення пп 1, 2 ч. 1 ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», знаходячись в приміщенні Дорогинської сільської ради, що розташована за адресою: с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Набережна, 4, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів а саме, укладаючи 01.03.2017 року, 06.03.2017 року та 01.04.2017 року ряду трудових угод щодо ремонту приміщення сільської ради з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які доводяться ОСОБА_1 близькими особами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно не повідомила у встановлених законом випадках та порядку Дорогинську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час укладання 01.03.2017 року, 06.03.2017 року та 01.04.2017 року ряду трудових угод від імені Дорогинської сільської ради щодо ремонту приміщення сільської ради з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які доводяться їй сином та дочкою відповідно та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, уклавши відповідні трудові угоди.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами, а саме: актовими записами про народження дітей ОСОБА_1, трудовим угодами від 01 березня 2017 року, 06 березня 2017 року та 01 квітня 2017 року, укладеними між Дорогинською сільською радою в особі її голови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, протоколом пленарного засідання 16 сесії Дорогинської сільської ради сьомого скликання від 01 лютого 2017 року, рішенням Дорогинської сільської ради 16 сесії сьомого скликання від 01 лютого 2017 року та актами прийняття-здачі робіт за договором.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який підтримав викладене у протоколах про адміністративне корупційне правопорушення та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час укладання трудових угод щодо ремонту приміщення сільської ради, та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, - прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час укладання трудових угод щодо ремонту приміщення сільської ради з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які доводяться ОСОБА_1 близькими особами (сином та дочкою відповідно), за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену суспільну небезпеку в сфері запобігання і протидії корупції, особу порушника, яка є вдовою, працює. Обставину, що пом»якшує відповідальність, - визнання вини, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов»язана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 6 800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик