Ухвала суду № 72194180, 14.02.2018, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/60/18

Провадження №2/731/66/18

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року смт.Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Зокрема п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч даним вимогам позивачем викладено зміст позовних вимог таким чином, який позбавляє суд здійснити висновок, за якою нормою цивільного законодавства останній вимагає грошову компенсацію за автомобіль від протилежної сторони, зазначивши в обґрунтуванні позову декілька підстави (ст. 71 СК, ст. 364, 365 ЦК) не навівши при цьому відповідних обставин.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно – вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна ( п.2,9 ч.1 ст. 176 ЦПК України).

Згідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову зокрема є 3/8 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1. При цьому, вартість вказаного майна обґрунтовується позивачем сумою, зазначеною у договорі купівлі-продажу ? частин квартири від 9 грудня 2004 року, тобто вартістю майна, встановленою 14 років тому, що вочевидь не відповідає дійсній вартості майна на день подання позову. Аналогічного висновку можливо дійти оглянувши пропозиції продавців нерухомості у даній місцевості, розміщені на загальнодоступних електронних ресурсах (https://www.olx.ua/varva/). Іншим предметом позову є транспортний засіб, вартість якого визначена в розмірі 160 000 грн., при цьому, позивачем не зазначається навіть рік випуску, що суттєво утруднює оцінку вартості цього майна.

У зв’язку з наведеним, зважаючи на неподання позивачем будь-яких інших документів щодо вартості вказаного майна, суд, керуючись ч. 2 ст. 176 ЦПК України вважає за можливе попередньо визначити розмір судового збору виходячи із вказаної позивачем вартості спірного автомобіля – 160 000 грн., та вартості частки квартири, із застосуванням індексу інфляції за попередні роки, (6152 (вартість частки майна) період розрахунку інфляції з 09.12.2004 по день подання позову), що становить 26310.87 грн., отже встановлює попередню суму судового збору в розмірі – 1063,10 грн. (160000,00+26310,87/100).

Отже, позивачу належить додатково сплатити судовий збір в розмірі (1063,10-861,52) 201 грн. 58 коп. на реквізити для сплати судового збору, зазначені на офіційному сайті Варвинського районного суду (https://vr.cn.court.gov.ua/sud2504/gromadyanam/tax/).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачами протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз’яснити позивачам, що у випадку невиконання ним вимог ухвали, позовна заява на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко