Ухвала суду № 72194150, 14.02.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12339/17

Номер провадження 2-а/643/12/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018

14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26.09.2017 відкрито скорочене провадження у справі, копія ухвали та копії позовної заяви з додатками направлені відповідачу.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року в частині, якою залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинення певних дій за період з 01 січня 2016 року по 24 березня 2017 року – скасувати, справу № 643/12339/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинення певних дій направити до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Справа повернулася до Московського районного суду м. Харкова 13.02.2018.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв'язку із чим на підставі положень ст.ст. 20, 29 вказаного Закону перед судом постало питання про передачу справи на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Згідно п.п. 10 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, натомість вказано, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що підсудні місцевим загальним судам.

Таким чином, починаючи з 15.12.2017 Московський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України, прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 КАС України є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинення певних дій передати за предметно-територіальною підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ( 61004, м. Харків, вул. Мар’їнська, буд. 18-Б-3).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.

Суддя О.О. Сугачова