Ухвала суду № 72193198, 14.02.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/880/17

провадження №4-с/619/4/18

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Заявник посилається на те, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року у справі №619/880/17 суд заборонив до розгляду справи по суті ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати перебудову, переобладнання, знесення житлового будинку, надвірних будівель і споруд за адресою: смт. Солоницівка вул. Сумський Шлях № 212 Дергачівського району Харківської області, які призведуть до зникнення, зменшення або знищення конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі самочинного будівництва житлового будинку та господарчих будівель і споруд.

Дана ухвала була подана для примусового виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

10 січня 2018 року заявник отримав по пошті повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.01.2018 року, яке мотивовано відсутністю у виконавчому документі передбачених законом відомостей.

Заявник вважає, що дане рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки усі необхідні для примусового виконання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року відомості в ній зазначені судом.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з’явився, в адресованій суду заяві підтримав скаргу у повному обсязі та просив скаргу розглядати без його участі.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, в адресованій суду заяві скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, просить розглянути скаргу за її відсутності.

Заінтересована особа - головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, в поданих до суду запереченнях просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі та розглядати скаргу без її присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року у справі №619/880/17 суд заборонив до розгляду справи по суті ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати перебудову, переобладнання, знесення житлового будинку, надвірних будівель і споруд за адресою: смт. Солоницівка вул. Сумський Шлях № 212 Дергачівського району Харківської області, які призведуть до зникнення, зменшення або знищення конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, використаного в процесі самочинного будівництва житлового будинку та господарчих будівель і споруд.

Дана ухвала була подана для примусового виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 02.01.2018 року ОСОБА_2 повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника – фізичної особи та реєстраційний номер облікової карти платника податків або серія і номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової карти платника податків та повідомили про це відповідний контрольний орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

Статтею 4 Закону встановлено вимоги до виконавчого документа, де в п. 3, 4 ч. 1 передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України та ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому документі дати народження боржника та реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспортане є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, рішення головного державного виконавця Антонової А.Г. про повернення виконавчого документа без виконання з підстав не зазначення у виконавчому документі дати народження боржника та реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспортуне є правомірним.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 щодо повернення 02.01.2018 року виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання неправомірними та зобов'язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 вирішити питання про відкриття виконавчого провадження, згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко