Ухвала суду № 72192750, 13.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3244/17

н/п 1-кс/766/1773/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань - Тимошенко Ю.О.,

прокурора - Якимів С.Г.,

слідчого - Михейченкова М.М.,

захисника - Діяментовича Д.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області Михейченкова М.М., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Херсонської області Безкровним А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140960 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого групи слідчих якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016230000000196 слідчого відділу прокуратури Херсонській області щосереди о 14.00 годині; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, окрім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання послався на те, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016230000000196 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами ГУ Держгеокадастр в Херсонській області, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до наказу голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №798-т від 01 липня 2016 року, обіймаючи посаду начальника Відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області, відповідно Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру» будучи наділеним повноваженнями та обов'язками здійснювати державний нагляд та контроль за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями тобто будучи особою згідно із статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи керівником органу державної влади, тобто відповідно до пункту 2 Примітки 1 до статті 368 КК України, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище і якій відповідно до статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, а також відповідно до норм ст. 186-1 Земельного кодексу України будучи уповноваженим на погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з єдиним умислом щодо вчинення тотожних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди, одержав таку вигоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень від ОСОБА_13 за сприяння у отриманні наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою а також отримання позитивного висновку щодо погодження документації із землеустрою, видачу наказів про її затвердження, за наступних обставин.

14.09.2016 у період часу з 10 год. 47 хв. до 11 год. 12 хв. ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні Відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області, розташованому за адресою Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи (К.Маркса), буд. 88, реалізуючи свій умисел на отримання неправомірної вигоди, у розмові з ОСОБА_13 поцікавився про хід розпаювання земельних ділянок фермерського господарства «Агропродукт», та дізнавшись про виниклі у членів ФГ «Агропродукт» проблеми, неодноразові відмови у наданні дозволів на розробку документації із землеустрою на отримання членами ФГ «Агропродукт» земельних ділянок у власність, висловив пропозицію ОСОБА_13 передати ОСОБА_3 неправомірну вигоду в сумі 50 тисяч гривень за сприяння у отриманні наказів про надання дозволів на розробку землевпорядної документації а також отримання позитивного висновку щодо погодження документації із землеустрою, видачу наказів про її затвердження, на що ОСОБА_13 погодився.

У подальшому 19.09.2016 у період часу з 15 год. 27 хв. до 15 год. 57 хв. ОСОБА_3, реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні кафе «Миндаль», розташованому за адресою м.Херсон, вул. Бучми, буд. 16, одержав від ОСОБА_13 готівкові грошові кошти в сумі 10 000 гривень у якості частини раніше обумовленої за вище описаних обставинах неправомірної вигоди, які звернув на свою користь.

Далі, 28.09.2016 у період часу з 13 год. 01 хв. до 13 год. 08 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на відкритій місцевості у м. Херсоні на проспекті Ушакова навпроти готелю «Фрегат», у ході зустрічі з ОСОБА_13, продовжуючи реалізацію свого умислу на отримання неправомірної вигоди, в усній формі підтвердив факт отримання ним 19.09.2016 частини обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10 тисяч гривень, а також підтвердив намір отримати іншу частину неправомірної вигоди.

Після цього, 03.10.2016 у період часу з 16 год. 31 хв. до 16 год. 34 хв. ОСОБА_3, перебуваючи на відкритій місцевості у м. Херсоні на вул. Бериславське шоссе, неподалік залізничного вокзалу, у ході зустрічі з ОСОБА_13, одержав від останнього готівкові грошові кошти в сумі 10 000 гривень у якості іншої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Таким чином ОСОБА_3 одержав готівкові грошові кошти у якості неправомірної вигоди на загальну суму 20 тисяч гривень.

26.01.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3, у вчиненні зазначеного злочину є вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13; протокол огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 19.09.2016; протоколом освідування ОСОБА_13 від 19.09.2016; протокол огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 03.10.2016; протоколом освідування ОСОБА_13 від 03.10.2016; протоколом огляду від 04.10.2016 відповідно до якого було оглянуто виданий ОСОБА_13 проект землеустрою який підписаний та погоджений 03.10.2016 начальником відділу Держгеокадастру у Білозерському районі ОСОБА_3; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.09.2016; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.10.2016; протоколами про результати проведення НС(Р)Д; показаннями свідка ОСОБА_13; показаннями свідка ОСОБА_6 та інших посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Херсонській області; наказом про призначення ОСОБА_3

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є запобігання спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства, виконання процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також задля попередження ухилення підозрюваного від слідства.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст.45 КК України є корупційним) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду, підозру обґрунтовано вагомими доказами, ОСОБА_3 може впливати на свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які своїми показами викривають ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, інших свідків вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, і які підлягають допиту у кримінальному провадженні, інкримінований злочин вчинено ним шляхом використання наданої йому влади та службового становища, характер вчиненого ОСОБА_3 злочину, а саме тривалість і зухвалість його вчинення, неодноразового висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди за сприяння у отриманні наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою а також отримання позитивного висновку щодо погодження документації із землеустрою, видачу наказів про її затвердження, систематичного висловлювання ОСОБА_3 ОСОБА_13 переконання про можливість отримання у приватну власність земельних ділянок тільки через механізм сплати неправомірної вигоди за позитивне вирішення питань щодо виділення та приватизації земельних ділянок на території Херсонської області, ОСОБА_3 вчинив злочин будучи керівником органу державної влади та обіймаючи посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Окрім цього як вбачається із інформації ДМС у Херсонській області ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон, та лише у 2017 році тричі виїздив за кордон, відповідно до інформації реєстрів нерухомості вбачається, що у ОСОБА_3 у власності наявне нерухоме майно зареєстроване у с.Залізний порт (база відпочинку) та інформація наявність рухомого та нерухомого майна, доходи що вказує на наявність достатньої суми коштів у ОСОБА_3 для переховування останнього від органів досудового слідства та суду за кордоном, відсутнє офіційне постійне працевлаштування, ОСОБА_3 на виклики органу досудового розслідування не реагує, що в стою чергу вказує на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу - застави, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконним шляхом впливати на свідків і більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Розміром застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним свої процесуальних обов'язків, є вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, також є необхідність покладання на підозрюваного наступних обов'язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого групи слідчих якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016230000000196 слідчого відділу прокуратури Херсонській області щосереди о 14.00 годині; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, окрім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1. На працює, оскільки звільнився за власним бажанням, на даний час доглядає за молодшою дитиною, якій 5 років. Його дружина є фізичною особою-підприємцем, займається торгівлею побутовою хімією, має заробіток близько 3000 грн. на місяць. Будь-яке цінне рухоме та нерухоме майно у нього відсутнє, він розпорядився ним у 2017 році. Заперечував свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Захисник вважав, що підозра його підзахисного є необґрунтованою та відсутні будь-які ризики. Так, ОСОБА_13 має сім'ю, постійне місце проживання, випадків неявки до слідчого не допускав, тому підстав для задоволення клопотання немає. В разі, якщо суд прийде до висновку про обґрунтованість підозри і наявність будь-якого ризику, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням тих самих обов'язків, які вказані слідчим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Судом встановлено, що 26.01.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3, у вчиненні зазначеного злочину є вагомі докази, здобуті під час здійснення досудового розслідування, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_13; протокол огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 19.09.2016; протоколом освідування ОСОБА_13 від 19.09.2016; протокол огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 03.10.2016; протоколом освідування ОСОБА_13 від 03.10.2016; протоколом огляду від 04.10.2016 відповідно до якого було оглянуто виданий ОСОБА_13 проект землеустрою який підписаний та погоджений 03.10.2016 начальником відділу Держгеокадастру у Білозерському районі ОСОБА_3; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.09.2016; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 03.10.2016; протоколами про результати проведення НС(Р)Д; показаннями свідка ОСОБА_13; показаннями свідка ОСОБА_6 та інших посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Херсонській області; наказом про призначення ОСОБА_3

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри та відсутності ризиків слідчий суддя вважаєнепереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років (без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки злочин відповідно до ст.45 КК України є корупційним), у зв'язку із чим може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

З метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави. При цьому суд враховує, що згідно наданих до клопотання доказів ОСОБА_3 на праві власності належало цінне рухоме та нерухоме майно, а саме: квартира, літній майданчик та будинок у курортній зоні, два автомобілі. Згідно декларації ОСОБА_13, як держслужбовця, за 2016 рік останній також мав на праві власності три земельні ділянки, якими за його поясненнями у 2017 році розпорядився.

Надана захисником Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не може бути прийнята до уваги, оскільки її параметрами запиту були некоректними, у зв'язку із чим в ній вказані свідчення відносно інших осіб з частковим співпадінням ПІБ. Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати заставу, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 140960 грн.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого групи слідчих якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016230000000196 слідчого відділу прокуратури Херсонській області щосереди о 14.00 годині; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, окрім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Клопотання захисника щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 186, 194 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави, що дорівнює 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 140960 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого групи слідчих якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016230000000196 слідчого відділу прокуратури Херсонській області щосереди о 14.00 годині; утримуватись від спілкування з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, окрім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії обов'язків покладених на підозрюваного до 23.03.2018 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язати виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко