Ухвала суду № 72192664, 13.02.2018, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЄУН № 678/225/16-ц

Провадження № 2-678-5/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Лазаренка А.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації,

12.02.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Лазаренка А.В., посилаючись на те, що є обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об‘єктивності судді при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виносить ухвалу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України якщо після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленого ЦПК України.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб‘єктивними та об‘єктивними критеріями. Відповідно до суб‘єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до об‘єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зазначені в заяві ОСОБА_1 доводи не можуть служити підставами для відводу судді, оскільки не передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України, однак, з мотивів усунення сумніву в неупередженості та об‘єктивності судді при розгляді справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лазаренка А.В..

Керуючись ст.ст. 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстрації, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко