Ухвала суду № 72192640, 27.12.2017, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/2822/17

Провадження № 1-кс/572/631/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., при секретареві Вознюк М.В. за участю заявника ОСОБА_1, прокурора Чеберяк Є.В., розглянувши скаргу заявника ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Красько А.А. в кримінальному провадженні № 12017180200000204,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Красько A.A., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля марки «NISSAN TERANO», номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває у моєму фактичному користуванні і його подальше тримання на території Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області такою, що не відповідає вимогам КПК України; зобов'язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Красько A.A., повернути мені, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, тимчасово вилучений автомобіль марки «NISSAN TERANO», номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2017 року я перебував на автомобілі марки «NISSAN TERANO», номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, в урочищі «Залив», що неподалік с. Страшево, Сарненського району, оскільки на той час працював єгерем у вказаному мисливському угідді, де здійснював обхід території. Коли повернувся на місце, де залишив автомобіль, то виявив його відсутність. Пізніше йому стало відомо, що належний йому автомобіль було вилучено працівниками поліції до території Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1, у зв'язку з підозрою у вчиненні незаконного видобутку бурштину - сирцю, оскільки в ньому виявили мотопомпу, яку я перевозив в автомобілі для перекачування води в ставку на урочищі «Залив». При цьому, на даний час будь-якої причетності ОСОБА_1 до здійснення незаконного видобутку бурштину - сирцю не доведено, а огляд автомобіля проведений на території Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, тобто будь - яких слід фактичного вчинення ним незаконного видобування бурштину сирцю не виявлено та автомобіль затримано в місці де його видобування не здійснюється.

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Красько A.A. із письмовою заявою в якій просив повернути належний йому автомобіль марки «NISSAN TERANO», номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Проте, як вбачається із відповіді слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Красько В.В. від 04.12.2017 року за №15683/205-17, вказаний автомобіль 06.07.2017 року було прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та залишено на зберігання.

Вважає бездіяльність слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Красько A.A. щодо не повернення у його користування автомобіля марки «NISSAN TERANO», номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 є безпідставною, оскільки слідчий, прокурор у кримінальному провадженні не зверталися до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Окрім цього, вказаний автомобіль не підпадає під визначення речового доказу, що наведене у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищевикладене, у слідчого Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Красько A.A. відсутні будь - які законні підстави для продовження арешту тимчасово вилучення автомобіля марки «NISSAN TERANO», номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 і тримання його на території Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, дав пояснення згідно скарги.

Прокурор Чеберяк Є.В. в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки в ОСОБА_1 відсутні правові підстави для повернення йому автомобіля.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

До скарги та під час судового розгляду, не було надано жодних належних та допустимих доказів щодо належності автомобіля марки «NISSAN TERANO», номер шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, саме ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку, що законні підстави для повернення майна ОСОБА_1 відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Красько А.А. щодо зобов'язання повернути автомобіль марки "NISSAN TERANO» р.н.з. НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 02.01.2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: