Ухвала суду № 72192233, 14.02.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/538/18

Номер провадження 1-кс/570/84/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., з участю секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю., слідчого Плотніка І.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РВП Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Плотніка І.О., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва Кухтою І.П. про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного 29.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180180000132, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України),-

в с т а н о в и в :

Згідно до клопотання, 15.01.2018 близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_4, перебуваючи у будинку ОСОБА_5, що в АДРЕСА_1, викрав належну ОСОБА_5 банківську картку АТ «ОщадБанк».В матеріалах кримінального провадження міститься пояснення ОСОБА_5, яка пояснила, що весною 2017 року вона познайомилася із ОСОБА_4 Так, 14.01.2018 близько 19 год. 00 хв. до ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_4 та перебував у неї вдома, за адресою: АДРЕСА_1 до 13 год. 55 хв. 15.01.2018, після чого, останній досить швидко зібрався та пішов із її будинку на маршрутку. Разом з тим, з пояснення встановлено, що про відсутність власної банківської картки ОСОБА_5 дізналась близько 21 год. 00 хв. 15.01.2018, а саме тоді, коли на її особисту сторінку «Facebook» почали писати невідомі особи та повідомляти, що гроші за товар вони надіслали на її банківську картку АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1. Прочитавши дані повідомлення ОСОБА_5 перевірила наявність вказаної банківської картки, однак, банківська картка була відсутня. Враховуючи те, що на даний час злочин залишається нерозкритим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність встановити факт спілкування ОСОБА_5 із ОСОБА_4, а також, спілкування ОСОБА_4 із особами, які надсилали грошові кошти на банківську картку ОСОБА_5 за купівлю товару, що можливо зробити при умові отримання інформації від оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» про адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; інтернет з'єднання; нульові з'єднання; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента за період організації та вчинення даного злочину - з 00.00 год. 10.01.2018 по 24.00 год. 10.02.2018, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом 29.01.2018 до ЄРДР внесено відомості за №12018180180000132 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З пояснень ОСОБА_5 відомо, що весною 2017 року вона познайомилася із ОСОБА_4 14.01.2018 близько 19 год. 00 хв. до ОСОБА_5 приїхав ОСОБА_4 та перебував у неї вдома. Разом з тим, з пояснення встановлено, що про відсутність власної банківської картки ОСОБА_5 дізналась близько 21 год. 00 хв. 15.01.2018, а саме тоді, коли на її особисту сторінку «Facebook» почали писати невідомі особи та повідомляти, що гроші за товар вони надіслали на її банківську картку АТ «ОщадБанк» НОМЕР_1. Прочитавши дані повідомлення ОСОБА_5 перевірила наявність вказаної банківської картки, однак, банківська картка була відсутня.

Враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв'язку на відповідних серверах, тому вона має властивість само знищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об'єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Аналіз отриманої інформації дасть можливість прослідкувати та встановити об'єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження. Отримана інформація у вигляді сформованих оператором телекомунікацій ПАТ «Київстар» письмових роздруківок та електронних візуальних таблиць, буде мати значення для кримінального провадження та підлягатиме вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказу.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як оператора мобільного зв'язку, так і на діяльність осіб, у володінні яких знаходяться мобільні пристрої з СІМ-картками оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» з номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Хоча вказана у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом, крім тимчасового доступу до неї, отримати необхідну інформацію неможливо, тому відповідно до ч.6 ст.163 КПК України такий дозвіл можливо надати. Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Плотніку Івану Олександровичу, о/у СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Шахрайчуку Сергію Миколайовичу, Рабушцю Олександру Олександровичу, ст. о/у СКП Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області Теклюку Віталію Леонідовичу, Яцюку Олександру Олександровичу, Лампіці Олегу Петровичу чи Тимощуку Ігорю Валентиновичу, а також, іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до документів (інформації) оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, будинок 53, м. Київ) за період 00.00 год. 10.01.2018 по 24.00 год. 10.02.2018 по абонентських номерах: НОМЕР_2 та НОМЕР_3, про адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; інтернет з'єднання; нульові з'єднання; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп'ютером, запропонувати ПрАТ "Київстар", надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації - оптичному диску.

Роз'яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Красовський О.О.