Ухвала суду № 72192134, 12.02.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 667/2549/13-ц

Номер провадження: 22-ц/791/447/18

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення.

За п.13 ч.1 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ВВР, 2017, № 48, ст.436 судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За ч. 1 ст. 297 ЦПК України, в редакції яка діяла на день ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

31 січня 2018 року ОСОБА_3, подала на вказане рішення апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки розгляд справи відбувся без її участі, бо вона з 01.10.2010 року по 10.12.2015 року фактично проживала та працювала в м. Києві, а про оскаржуване рішення їй стало відомо лише в 2018 році та 15 січня отримано його копію через канцелярію Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, пункту 8 частини 3 ст. 2 та ст. 17 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку вказану особою, яка подала скаргу слід визнати поважною і його поновити.

Крім того, ОСОБА_3, порушено питання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, зазначаючи, що за своїм матеріальним станом вона не має можливості його сплатити.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3, не надала суду жодних доказів на підтвердження свого тяжкого майнового стану чи доказів які свідчать про неможливість отримувати дохід, як і про відсутність такого доходу на час розгляду справи, що перешкоджає сплаті нею судового збору.

Враховуючи, викладене в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3за відсутності належних доказів на підтвердження її майнового стану, слід відмовити.

При цьому, з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, заявниці необхідно роз'яснити, що відповідно до положень ст. 136 ЦПК України вона (залежно від свого майнового стану) вправі звернутися до суду із заявою, як про звільнення від сплати судового збору, так і про зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В усіх цих випадках необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, який не дає змоги виконати вимоги закону щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Апелянтом оскаржується рішення суду в частині стягнення з неї штрафу та пені.

За ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день звернення з позовом ставка судового збору при зверненні з позовною заявою майнового характеру, становила 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За оскаржуваним рішенням, суд стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі - 35 812,51 дол. США (тридцять п'ять тисяч вісімсот дванадцять дол. США 51 цент), що в еквіваленті складає 286 249,40 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч двісті сорок дев'ять грн. сорок копійок), в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 09/1/Мк/2008-840 від 03.03.2008 року та Додаткової угоди № 1 від 28.01.2010 р., яка виникла станом на станом на 27 лютого 2013 року.

Так, оскільки рішення суду оскаржується в частині стягнення пені та штрафу, що за сукупністю сум складає 59 514, 43 грн, при поданні апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмір 892, 71 грн (1% від 59 514, 43 грн (150 %))

Вказані обставини згідно ст. 357 та ст. 185 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка її подала строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 354, ст. 357, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3, строк на апеляційного оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_3у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 червня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, строк для надання доказів оплати судового збору у розмірі 892, 71 грн. протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документу.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас