Ухвала суду № 72191994, 14.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 538/81/16-ц Номер провадження 22-ц/786/239/18Головуючий у 1-й інстанції Ларіна О. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І., розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року, ухвалене суддею Ларіною О.В., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" заборгованість за Кредитним договором № № K3T0G115006045 від 04.06.2007 року в розмірі 20 149,88 доларів США, з яких: 405,02 доларів США - заборгованість за кредитом; 13 414,82 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3766,14 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 405,02 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 11,62 доларів США - штраф (фіксована частина); 2147,19 доларів США - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 336 гривень 22 копійки.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішити питання щодо судових витрат.

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав уточнену апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки уточнена апеляційна скарга подана ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 після строку на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року, то вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Уточнену апеляційну скаргу на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2017 року подануОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, повернути скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош