Вирок № 72191875, 13.02.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1607/17

Провадження № 1-кп/648/54/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора Тонкоглас О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт.Білозерка Херсонської області кримінальне провадження №12017230230000755, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Козлів, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 03.06.2004 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2005 року на підставі ст.2-а Закону України «Про амністію»;

- 08.10.2008 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.11.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 22.08.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливі злочини проти власності при наступних обставинах.

02 травня 2017 року близько 20:00 год., ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення кафе «Турист», розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Металургів, буд.5-г, звідки таємно викрав холодильник марки «ZANUSSI ZT 75» білого кольору вартістю 1800 грн., який належить ОСОБА_2, після чого покинув місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 04 травня 2017 року в денний час доби ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення кафе «Турист», розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Металургів, буд.5-г, звідки таємно викрав бойлер для нагріву води марки «ARISTON» на 100 літрів білого кольору вартістю 800 грн. та фритюрницю марки «FROSTY HEF-13L-2» вартістю 4900 грн., які належать ОСОБА_2, після чого залишив місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 5700 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Крім того, 07 травня 2017 року близько 12:00 години ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незачинені двері проник до приміщення кафе «Турист», розташоване за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Металургів, буд.5-г, звідки таємно викрав 7 сковорідок марки BergHOFF, діаметром 30 см кожна, загальною вартістю 700 грн. та електроплитку марки «Элна» вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_2, після чого залишив місце злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку травня 2017 року ввечері, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проник до приміщення непрацюючого кафе «Турист», розташованого по вул.Металургів, буд.5-г у смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області, звідки з приміщення кухні викрав холодильник «ZANUSSI» білого кольору, який приніс до себе до дому та в подальшому продав у м.Скадовську, оскільки йому були потрібні гроші. В подальшому ще двічі через кілька днів вдень приходив за цією ж адресою та потрапляв до приміщення кафе через двері, які залишалися незамкненими. З приміщення кухні кафе викрав бойлер для нагріву води, фритюрницю, набір сковорідок та електричну плитку, які також продав, а сітки від фритюрниці були вилучені за адресою його проживання. При цьому ОСОБА_1 не оспорював та погодився з інкримінованими йому обставинами вчинення злочинів, кількістю та вартістю викраденого ним майна та пояснив, що в скоєному щиро розкаявся, а також зазначив, що активно сприяв у розкритті злочинів, повідомивши працівникам поліції про їх вчинення.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає їх достатніми та достовірними, а обвинувачення повністю доведеним.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, крім повного визнання вини по усіх епізодах, підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 повідомив про виявлення крадіжки належного йому майна;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2017 року, проведеного за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул.Металургів, буд.5-г та фототаблицею до нього, згідно з яким встановлено місце події за фактом крадіжки майна у ОСОБА_2, а також вилучені сліди папілярних узорів рук та відбиток протектору взуття;

- протоколом огляду предметів від 08.07.2017 року (холодильника марки «ZANUSSI ZT 75», виданого працівникам поліції ОСОБА_3) та фототаблицею до нього;

- протоколом огляду предметів від 08.07.2017 року (двох металевих сіток для фритюру, які були добровільно видані працівникам поліції ОСОБА_4) та фототаблицею до нього;

- протоколом огляду предметів від 11.07.2017 року (сковорідки марки BergHOFF, діаметром 30 см., яка була добровільно видана працівникам поліції гр.ОСОБА_5);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2162-МТ від 19.07.2017 року згідно з яким станом на червень 2017 року ринкова вартість могла складати: холодильника марки «ZANUSSI ZT 75» - 1800 грн.; бойлера марки «ARISTON» - 800 грн.; фритюрниці марки «FROSTY HEF-13L-2» - 4900 грн.; 7 сковорідок марки BergHOFF, діаметром 30 см. - по 100 грн. кожна на загальну суму 700 грн.; електроплитки марки «Элна» - 200 грн.

- висновком дактилоскопічної експертизи № 692-ДК від 12.07.2017 року, згідно з яким слід долоні руки, вилучений 14.06.2017 року під час огляду місця події придатний для ідентифікації за ним особи. За результатами експертизи сліди перевірені за дактилообліками Херсонського НДЕКЦ МВС України та встановлено збіг сліду долоні руки з відтиском на дактилокарті заповненій на ОСОБА_1.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 щодо викрадення майна гр.ОСОБА_2, яке мало місце 02.05.2017 року, 04.05.2017 року та 07.05.2017 року, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України, суд за усіма епізодами визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 та визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На думку суду даний вид покарання, обраний у відношенні обвинуваченого, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому злочини у травні 2017 року, тобто до постановлення вироку щодо нього 22.08.2017 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, яким його засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному проваджені потерпілим ОСОБА_2 не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України та вважає за необхідне: сліди папілярних узорів - зберігати при матеріалах кримінального провадження; майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, а саме шматок обірваного кабелю та частини зламаного замка дверей, вилучені під час огляду місця події 14.06.2017 року, відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України - знищити; холодильник марки «ZANUSSI ZT 75», 2 сітки для фритюру, сковорідку марки BergHOFF, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 12.07.2017 року та дослідженої у судовому засіданні розписки повернуті потерпілому ОСОБА_2 для зберігання до вирішення справи по суті, згідно із п.5 ч.9 ст.100 КПК України - повернути власнику.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №2162-МТ від 19.07.2017 року складають 197,74 грн., та на проведення дактилоскопічної експертизи №692-ДК від 12.07.2017 року - 395,48 грн., сумарно судові витрати складають 593,22 грн. та відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22.08.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.05.2017 року відповідно до вироку Цюрупинского районного суду Херсонської області від 22.08.2017 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

-сліди папілярних узорів - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-шматок обірваного кабелю та частини зламаного замка дверей - знищити;

-холодильник марки «ZANUSSI ZT 75», 2 сітки для фритюру, сковорідку марки BergHOFF - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_2 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави 593 (п'ятсот дев'яносто три) гривні 22 копійки за проведення судових експертиз №2162-МТ від 19.07.2017 року та №692-ДК від 12.07.2017 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Рибас А.В.