Ухвала суду № 72191834, 13.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11179/13-ц Номер провадження 22-ц/786/4/18Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В..,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7. Ще у 2008 році ОСОБА_7 склав заповіт на нього, а потім пообіцяв подарувати йому, позивачу, частину свого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, але виявилося, що документи були загублені. 09 грудня 2008 року ОСОБА_7 змінив заповіт на користь ОСОБА_4 Зазначив, що при складанні заповіту ОСОБА_7 не міг усвідомлювати значення своїх дій, оскільки знаходився в лікарні під дією ліків, а відповідач ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7, на основі підробленого паспорта та вкрадених документів, шахрайським шляхом, оформив заповіт на своє ім'я. З урахуванням викладеного, просив суд визнати недійсним та скасувати заповіт, складений ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_4 і посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М.; визнати за ним, ОСОБА_2, незалежно від змісту заповіту, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та іншого майна, що належало спадкодавцю на час відкриття спадщини.

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача, мотивуючи його тим, що 09 грудня 2008 року ОСОБА_7 при складанні заповіту на його ім'я усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними, а тому заповіт є дійсним. З урахуванням уточнень, просив суд визнати за ним - ОСОБА_4, як спадкоємцем за заповітом, посвідченим 09 грудня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шимкою О.М., зареєстрованим у реєстрі за №10075, право власності на спадкове майно ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на обов'язкову частку в спадщині його батька ОСОБА_7, - на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1; припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, визнавши за ним - ОСОБА_4, право власності на неї; стягнути з нього - ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому ? частину в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 82 602 грн. 50 коп. шляхом перерахування цих коштів з депозитного рахунку суду на користь ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати за проведення судових будівельно-технічних експертиз, компенсувати за рахунок держави судові витрати понесенні ним по оплаті судового збору.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково

Визнано за ОСОБА_2 право на обовязкову частку у спадщині 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено.

Припинено право ОСОБА_2 на частку в спільному майні на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 вартість 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 82602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області ( р/р 37313004000622 банк в ГУДК у Полтавській області м.Полтава, ЄДРПОУ 26304855, МФО 831019) на користь ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартируАДРЕСА_1, загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 3537,60 грн.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2016 року стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_4 у відшкодування понесених ним судових витрат по оплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 2478,84 грн.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції стосовно позовної вимоги про визнання за ОСОБА_4, права власності на спадкове майно ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, з приводу якої сторони надавали докази та пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 01 березня 2018 року.

Керуючись ст. 259, 260, 365, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, скасування заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Шимки Ольги Миколаївни, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання права власності на спадкове майно, припинення права співвласника на частку у праві власності на квартиру направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ______ О.О. Панченко

Судді: ______ О.І. Обідіна _____ О.В. Прядкіна