Ухвала суду № 72191219, 08.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.02.2018 Справа № 554/3781/17

Провадження № 1кс-554/1377/2018

У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

за участю прокурора Толмачева Я.О.,

слідчого Дударєва О.В.,

власника майна ОСОБА_1

представника власника майна – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання, подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017170040001315 від 23.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно згідно наведеного у клопотанні переліку, що належить ОСОБА_1, та було вилучено 06.02.2018 року під час обшуку обшуку за адресою: м. Полтава, вул.Овочева, буд.3, та залишити вказані речові докази у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Сковороди, 2-б, м.Полтава.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017170040001315 від 23.03.2017 року за ч.4 ст.301 КК України.

Так, слідчий вказує, що в грудні 2017 року до ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від Громадської організації «Об’єднання ветеранів та учасників бойових дій військових конфліктів 20-21 сторіччя «Форсеті», щодо функціонування веб-ресурсів, з використанням яких, невстановленими на даний час слідством особами, здійснюється виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії в мережі Інтернет. Відомості за даним фактом були приєднані до ЄРДР № 12017170040001315 від 23.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

Відповідно до повідомлення Громадської організації «Об’єднання ветеранів та учасників бойових дій військових конфліктів 20-21 сторіччя «Форсеті» стало відомо, що виготовлення та розповсюдження порнографії здійснювалось з використанням обладнання яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 3а, де за повідомленням організації, знаходиться комп’ютерне обладнання на якому здійснюється монтаж та завантаження відео порнографічного характеру в мережу Інтернет.

Слідчий зазначає, що до розповсюдження дитячої порнографії в мережі Інтернет можуть бути причетні ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які орендують приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 3а та на обґрунтування цих доводів слідчий посилається на пояснення допитаного як свідка ОСОБА_6

05.02.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Овочева, 3а.

06.02.2018 року в приміщеннях будинку за адресою: м.Полтава, вул.Овочева, буд.3, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено комп’ютерне обладнання, яке, могло бути використано для виготовлення, монтажу та розповсюдження порнографічного контенту, а саме: 160 відео карт: Sapphire Pulse Radeon RX 570 – 85шт.; Sapphire R 9 – 250 -29 шт.; Sapphire Nitro Radeon RX 480 – 17 шт.; Gigabayte Radeon RX 550 – 20 шт.; Asus Radeon RX 470 – 9 шт.; 31 жорсткий диск: HDD 160 Gb – s\nWCAT23209498; HDD 80 Gb – s\nGRW3DEG8; SSD 60 Gb – s\nAA2117282263; SSD 60 Gb – s\nAA1717310170; SSD 60 Gb – s\nGQ$015300; SSD 60 Gb – s\nAA2117282329; SSD 60 Gb – s\nGQ$015316; SSD 60 Gb – s\nAA1717310136; SSD 60 Gb – s\nAA2117282596; SSD 60 Gb – s\nGQS015310; SSD 60 Gb – s\nGQS015298; SSD 60 Gb – s\n AA1717310173; SSD 60 Gb – s\nAA2117282541; SSD 60 Gb – s\nAA2117282311; SSD 60 Gb – s\nAA2117182559; SSD 60 Gb – s\nAA2117282264; SSD 60 Gb – s\nAA2117282258; SSD 60 Gb – s\nAA2117282257; SSD 60 Gb – s\nAA2117283321; SSD 60 Gb – s\nAA2117282548; SSD 60 Gb – s\nAA1717310160; SSD 60 Gb – s\nAA2117282545; 9 SSD 60 Gb – без зазначення s\n з підписами ОСОБА_1

07.02.2018 року – ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Полтава, вул.Овочева, буд.3, під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у запобіганні можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Таким чином, з метою збереження речових доказів слідчий вважав необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, надавши відповідні пояснення, згідно яких просили клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Власник майно ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, про що надав відповідні пояснення.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти арешту майна, зазначивши, що відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до іншого володіння особи, проведення обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки дозвіл на обшук було надано за іншою адресою, а тому вважав, що обшук за адресою: вул.Овочева, буд.3, м.Полтава був проведений безпідставно та незаконно. Крім того, у кримінальному провадженні власник майна ОСОБА_1 не є підозрюваним та йому не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Також відповідно до 2.1 ч.2 ст.170 КПК України слідчим вказано метою арешту майна збереження речових доказів, проте, на його думку, вилучені під час обшуку відео карти не є носіями інформації та не мають відношення до розповсюдження дитячої порнографії, крім того, вказані відеокарти були придбані у 2018 році. На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 та було тимчасово вилучене 06.02.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м.Полтава, вул. Овочева, буд.3.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 23.03.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №12017170040001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що 22.03.2017 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході моніторингу всесвітньої мережі Інтернет співробітниками відділу виявлено факт розповсюдження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії.

05.02.2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Полтава, вул. Овочева, 3-а.

Як вбачається з протоколу від 06.02.2018 року, в приміщеннях будинку за адресою: м.Полтава, вул.Овочева, буд.3, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено комп’ютерне обладнання, а саме: 160 відео карт: Sapphire Pulse Radeon RX 570 – 85шт.; Sapphire R 9 – 250 -29 шт.; Sapphire Nitro Radeon RX 480 – 17 шт.; Gigabayte Radeon RX 550 – 20 шт.; Asus Radeon RX 470 – 9 шт.; 31 жорсткий диск: HDD 160 Gb – s\nWCAT23209498; HDD 80 Gb – s\nGRW3DEG8; SSD 60 Gb – s\nAA2117282263; SSD 60 Gb – s\nAA1717310170; SSD 60 Gb – s\nGQ$015300; SSD 60 Gb – s\nAA2117282329; SSD 60 Gb – s\nGQ$015316; SSD 60 Gb – s\nAA1717310136; SSD 60 Gb – s\nAA2117282596; SSD 60 Gb – s\nGQS015310; SSD 60 Gb – s\nGQS015298; SSD 60 Gb – s\n AA1717310173; SSD 60 Gb – s\nAA2117282541; SSD 60 Gb – s\nAA2117282311; SSD 60 Gb – s\nAA2117182559; SSD 60 Gb – s\nAA2117282264; SSD 60 Gb – s\nAA2117282258; SSD 60 Gb – s\nAA2117282257; SSD 60 Gb – s\nAA2117283321; SSD 60 Gb – s\nAA2117282548; SSD 60 Gb – s\nAA1717310160; SSD 60 Gb – s\nAA2117282545; 9 SSD 60 Gb – без зазначення s\n з підписами ОСОБА_1

07.02.2018 року – ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м.Полтава, вул.Овочева, буд.3, що належить на праві спільної часткової приватної власності (1/1000 частини) ТОВ «Пожтехніка» (код ЄДРПОУ 31391245), та 922/1000 частини Добровільному пожежному товариству України (код ЄДРПОУ 00020876) та знаходиться у користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4), під час якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

Вказані обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Таким чином, існують обґрунтовані дані про те, що означені особи можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та можуть розпорядитись майном, яке має значення речових доказів для досудового розслідування, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, постановою слідчого від 07.02.2018 року вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об’єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.4 ст. 301 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди злочину, можуть бути доказами кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Доводи власника майна ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2 щодо безпідставності та незаконності слідчої дії обшуку від 06.02.2018 року за адресою: вул.Овочева, буд.3, м.Полтава суд вважає необґрунтованими, оскільки ухвалою слідчого судді від 07.02.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Крім того, доводи сторони захисту про те, що вилучені під час обшуку відеокарти не є носіями інформації та не мають відношення до розповсюдження дитячої порнографії як речові докази, не спростовують вищевказаних обставин щодо наявності підстав для арешту майна, а також значення вказаних речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які зазначені судом, що можливе лише шляхом проведення експертних досліджень. А тому такі аргументи не можуть бути прийняті судом.

Суд вважає необхідним зазначити, що за сукупності фактичних даних у цьому випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту застосовується судом із метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2018 року під час проведення обшуку в приміщенні будинку за адресою: м.Полтава, вул.Овочева, буд.3, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме наступні речі: 160 відео карт: Sapphire Pulse Radeon RX 570 – 85шт.; Sapphire R 9 – 250 -29 шт.; Sapphire Nitro Radeon RX 480 – 17 шт.; Gigabayte Radeon RX 550 – 20 шт.; Asus Radeon RX 470 – 9 шт.; 31 жорсткий диск: HDD 160 Gb – s\nWCAT23209498; HDD 80 Gb – s\nGRW3DEG8; SSD 60 Gb – s\nAA2117282263; SSD 60 Gb – s\nAA1717310170; SSD 60 Gb – s\nGQ$015300; SSD 60 Gb – s\nAA2117282329; SSD 60 Gb – s\nGQ$015316; SSD 60 Gb – s\nAA1717310136; SSD 60 Gb – s\nAA2117282596; SSD 60 Gb – s\nGQS015310; SSD 60 Gb – s\nGQS015298; SSD 60 Gb – s\n AA1717310173; SSD 60 Gb – s\nAA2117282541; SSD 60 Gb – s\nAA2117282311; SSD 60 Gb – s\nAA2117182559; SSD 60 Gb – s\nAA2117282264; SSD 60 Gb – s\nAA2117282258; SSD 60 Gb – s\nAA2117282257; SSD 60 Gb – s\nAA2117283321; SSD 60 Gb – s\nAA2117282548; SSD 60 Gb – s\nAA1717310160; SSD 60 Gb – s\nAA2117282545; 9 SSD 60 Gb – без зазначення s\n з підписами ОСОБА_1 та визначити місце зберігання вищевказаних речей на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул.Сковороди 2-б, м.Полтава.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.В.Кулешова