Рішення № 72191166, 13.02.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1562/17

2/588/113/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської област, 3-і особи: Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що її батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належали земельні паї, розташовані на території Білківської сільської ради Тростянецького району.

Мати позивача померла 08.10.1998, а батько помер 21.01.2001.

16.11.2017 з приводу оформлення своїх спадкових прав, як єдина спадкоємиця майна померлих батьків, позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельні частки (пай) (сертифікатів серій СМ №008841 та СМ №008427).

Посилаючись на те, що указані сертифікати були втрачені, про втрату яких надруковано відповідне оголошення у газеті "Новини Тростянеччини" у випусках за №38 від 21.09.2017 та №39 від 28.09.2017, державні акти на ці паї не виготовлялися, позивач просить у судовому порядку визнати за нею право власності на дані земельні ділянки, у порядку спадкування після смерті її батьків.

У судове засіданні позивач не з’явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, подав заяву (а.с.34) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних доказів у справі.

Треті особи у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Враховуючи заяви сторін, неявку 3-х осіб без поважної причини, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Матеріалами справи установлено, що 08.10.1998 у с.Грузьке Тростянецького району Сумської області померла ОСОБА_5 (а.с.26), після смерті якої залишилася спадщина, у т.ч. на земельну частку (пай) розміром 4,2 умовних кадастрових гектарів.

За повідомленням відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області від 14.11.2017, указана земельна частка (пай) належала померлій ОСОБА_5 на підставі сертифікату серії СМ №008427, який був виданий на ім'я ОСОБА_6. На сьогоднішній день сертифікат у відділі відсутній, так як був отриманий власником. Державний акт померлою не отримувався (а.с.10).

21.01.2001 у с.Микитівка Тростянецького району Сумської області помер ОСОБА_4 (а.с.27), після смерті якого відкрилася спадщина у т.ч. на земельну частку (пай) розміром 4,2 умовних кадастрових гектарів.

За повідомленням відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області від 14.11.2017, указана земельна частка (пай) належала померлому ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії СМ №008841, у якому його прізвище зазначено як "Сусідка" Д.А. На сьогоднішній день сертифікат у відділі відсутній, так як був отриманий власником. Державний акт померлим не отримувався (а.с.11).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.01.2018 встановлено факт родинних відносин між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як сина і матері, а також встановлено факт належності померлим вищеуказаних сертифікатів, у яких були допущені помилки у написанні їх особистих даних. Цим рішенням також було встановлено, що на день своєї смерті ОСОБА_5 проживала одна ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту за життя не залишила. На день своєї смерті ОСОБА_4 проживав з сином ОСОБА_7 по вул.Перемоги,61 у с.Микитівка Тростянецького району Сумської області. Заповіту не залишив. Спадкоємцями майна померлого є: син померлого – ОСОБА_7 та донька ОСОБА_2 26.10.2016 спадкоємець ОСОБА_7 помер.

Факт родинних відносин між позивачкою та померлим ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.28), відповідно до якого ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4

Позивач, як єдина спадкоємиця за законом майна померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з приводу оформлення своїх спадкових прав звернулася до нотаріуса, але у вчиненні нотаріальної дії їй було відмолено у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів (сертифікатів) на вищевказані земельні ділянки (а.с.14), які були втрачені.

Про втрату сертифікатів та визнання їх недійними позивачем були зроблені відповідні оголошення у газеті "Новини Тростянеччини" у випусках №38(10981) від 21.09.2017 та №39 (10982) від 28.09.2017 (а.с.12-13).

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №50170544 та №50170572 від 06.12.2017, після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5Й спадкові справи не заводилися (а.с.49-51), а отже, спадщину померлих ще ніхто не прийняв.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Задовольняючи заявлену позивачем вимогу суд виходить з такого.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як передбачено п.г ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР 1963 р., яка діяла на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4, спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Спадкування за законом має місце, коли і оскільки воно змінено заповітом.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців від дня відкриття спадщини.

Як зазначено у ч.2 ст.553 ЦК УРСР - вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (ст.549 цього Кодексу).

Стаття 548 ЦК УРСР передбачає, що для отримання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом першої черги після смерті батька (ч.1 ст.529, ст.ст.549, 560 ЦК УРСР), розпорядилась спадковим майном, тобто вважається такою, що прийняла спадщину, крім того, із заявою до нотконтори про відмову від спадщини не зверталася, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно (земельну частку (пай)) внаслідок відсутності правовстановлюючого документу (сертифікату) на цю земельну частку (пай), який втрачений.

За таких обставин справи, враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем пред’явленого позову, що не суперечить закону, інтересам інших осіб, а також те, що позивач є єдиною спадкоємицею спадкового майна після смерті батька та бабусі за законом, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно (земельні частки (паї) внаслідок відсутності правовстановлюючих документів (сертифікатів) на ці земельні частки, які втрачені та відновити неможливо, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,259,264,265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської област, 3-і особи: Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області, Приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 21.01.2001 у с.Микитівка Тростянецького району Сумської області:

- право на земельну частку (пай) розміром 4,2 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, право на яку за померлим ОСОБА_4 підтверджено сертифікатом на земельну частку серія СМ №008841, виданого Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області членам акціонерно-пайового товариства закритого типу "Нива" на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області за №164 від 21.03.1996;

- право на земельну частку (пай) розміром 4,2 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, право на яку за померлою ОСОБА_5 підтверджено сертифікатом на земельну частку серія СМ №008427, виданого Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області членам акціонерно-пайового товариства закритого типу "Нива" на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області за №164 від 21.03.1996, яку фактично прийняв її син ОСОБА_4, який помер 21.01.2001 у с.Микитівка Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Линник