
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 Справа №607/13619/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі : головуючого Братасюка В.М.
за участю секретаря Бігун О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ “ПриватБанк” звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 27644,03грн., з яких: 3399,14грн. – заборгованість за кредитом; 19041,22грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3411,10грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500грн. – штраф (фіксована частина); 1292,57грн. – штраф (процентна складова), посилаючись на те, що 26.08.2009року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ “ПриватБанк” на підставі Статуту та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір згідно умов якого останній отримав кредит в розмірі 3700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту.
Представник ПАТ КБ “ПриватБанк” у судове засідання не з’явився, однак подано суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин.
Судом встановлено, що 26.08.2009року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ “ПриватБанк” на підставі Статуту та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту, який складається із заяви позичальника, та умов і правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 3700грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % річних, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що банк виконав свої зобов’язання згідно з умовами договору та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 3700 гривень.
Згідно умов укладеного кредитного договору від 26.08.2009 року, який складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п.6.5).
Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту, у зв’язку з чим станом на 30.09.2017року виникла заборгованість по кредиту перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 27644,03грн., з яких: 3399,14грн. – заборгованість за кредитом; 19041,22грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 3411,10грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500грн. – штраф (фіксована частина); 1292,57грн. – штраф (процентна складова).
Відповідно до умов п.8.6 умов і правил надання банківських послуг при порушення позичальником строків платежів щодо будь-якого із грошових зобов’язань більше ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. та 5% від суми позову.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодацем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо за договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимагає сплатити йому по кредитному договору від 26.08.2009 року заборгованість на загальну суму 27644,03 грн.
Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору від 26.08.2009 року в сумі 27644,03 грн., а також 1600грн. сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (м.Тернопіль, вул.Золотогірська,2, ІПН2751213251) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.08.2009 року в сумі 27644,03 грн., а також 1 600 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.
Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 72191006, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/13619/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: