Рішення № 72190954, 08.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/483/18

Провадження №2/592/950/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Хріна М.О.,

представниці позивача: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що йому на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Суми ОСОБА_4 б/н від 25.01.2007 року було накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно. Дізнавшись про накладення арешту на нерухоме майно (№ обтяження 4456388) позивач звернувся з відповідною заявою від 26.12.2017 року до Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, що є правонаступником ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, яким 25.01.2007 року було накладено арешт, з проханням про зняття арешту за № 4456388 на нерухоме майно.

26.12.2017 року за № 29/17 Ковпаківським ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області було надано письмову відповідь, яку позивач отримав власноруч 12.01.2017 року, із змісту якої вбачається, що згідно перевірки електронних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено відсутність виконавчих проваджень, в рамках якого накладався вищевказаний арешт та було винесено процесуальний документ, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.012007 року, зареєстрована в реєстрі 06.02.2007 року. Крім того, було зазначено про те, що відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання завершення виконавчих проваджень складає 3 роки. Виконавчі провадження, строк яких закінчився, підлягають знищенню. Посилаючись на ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем зазначено, що арешт з майна боржника може бути знятий лише в судовому порядку. Інші боргові зобов'язання щодо стягнення з позивача, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі не зареєстровані.

На даний час позивач позбавлений можливості розпоряджатись своєю власністю, на яку відповідачем накладено арешт, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, позивач зазначив, що йому не було відомо ані про відкриття виконавчого провадження б/н від 25.01.2007 року, ані про його завершення у ВДВС ще у 2007 року. Тому позивач змушений вернутись до суду і просить зняти арешт, що був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, б/н від 25.01.2007 року за № 4456388, з нерухомого майна, в тому числі з квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, та за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представниця позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

У судовому засіданні представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представниці позивача за довіреністю ОСОБА_1, пояснення представниці відповідача за довіреністю ОСОБА_2, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно свідоцтву про право власності на житло від 16.03.1999 року, виданого згідно з розпорядженням № 2681 від 16.03.1999 року, зареєстрованому Сумським ООБТІ і записаний у реєстрову книгу за № 1511, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_5

З Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, вбачається, що на підставі постанови державного виконавця ДВС у Ковпаківському районі м. Суми ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження б/н від 25.01.2007 року, було накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_3, реєстраційний номер обтяження 4456388, зареєстровано: 06.02.2007 14:28:38 за № 4456388 реєстратором: Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 40004, Сумська обл.., м. Суми, вул.. Курська, 18-А.

Дізнавшись про накладення арешту на нерухоме майно (№ обтяження 4456388) позивач звернувся з відповідною заявою від 26.12.2017 року до Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області, що є правонаступником ДВС у Ковпаківському районі м. Суми, яким 25.01.2007 року було накладено арешт, з проханням про зняття арешту за № 4456388 на нерухоме майно.

26.12.2017 року за № 29/17 Ковпаківським ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області було надано письмову відповідь, яку позивач отримав власноруч 12.01.2017 року, із змісту якої вбачається, що згідно перевірки електронних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено відсутність виконавчих проваджень, в рамках якого накладався вищевказаний арешт та було винесено процесуальний документ, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.012007 року, зареєстрована в реєстрі 06.02.2007 року. Крім того, було зазначено про те, що відповідно до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання завершення виконавчих проваджень складає 3 роки. Виконавчі провадження, строк яких закінчився, підлягають знищенню. Посилаючись на ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем зазначено, що арешт з майна боржника може бути знятий лише в судовому порядку. Інші боргові зобов'язання щодо стягнення з позивача, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у відділі не зареєстровані.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є не порушником.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п.п.1-2, 4, 5, 10, 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265-268, 272 ЦПК України, ст.. ст.. 318, 319 ЦК України, ст. ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 41 Конституції України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт, що був накладений постановою про відкриття виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, б/н від 25.01.2007 року за № 4456388, з нерухомого майна, в тому числі з квартир, розташованих за адресою: АДРЕСА_4, та за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков