увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 29.03.07р. |
| Справа № А23/127
За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області про стягнення 2892 грн. 82 коп.
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники сторін: Від прокурора: Цяцька О.В.- прокурор, посв. № 181 Від позивача: Петрова М.П. - старший держподатінспектор, дов. від 21.12.06, №30295/П/100 Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 2892,82 грн., застосованих до відповідача за порушення Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" та "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", виявлених під час проведення перевірки відповідача. Позивач позовні вимоги, заявлені в його інтересах прокурором, підтримує в повному обсязі. Відповідач, його представник в судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1 (а.с.21). Причини неявки відповідача, його представника у судове засідання суду не відомі. Клопотання від сторін до початку судового засідання до суду не подавались. Нез'явлення відповідача, його представника за викладений обставин не перешкоджає вирішенню спору по суті. Справа розглядається за наявними в ній доказами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників прокурора, позивача, господарський суд, В С Т А Н О В И В :
Відповідач -як фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради 28.02.02, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, відповідач взятий на податковий облік в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі. 11.05.06 позивачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу нараховані штрафні санкції в сумі 1700,00 грн. згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"; НОМЕР_3 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1692,82 грн. за порушення Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Зазначені рішення отримані відповідачем особисто 15.05.06 (а.с.17,18). Підставою для винесення зазначених рішень став акт НОМЕР_4 від 05.05.06, складений позивачем за результатами проведеної ним перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідачем на об'єкті відповідача, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 В результаті перевірки виявлені порушення відповідачем: п.п.1, 2, 3, 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" -проведення розрахункової операції на суму 8,00грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, криги обліку розрахункових операцій, розрахункової квитанції, проведення розрахункової операції на суму 328,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій (застосована штрафна санкція в порядку п.1 ст.17 цього ж Закону України в розмірі п'ятикратного розміру вартості проданих товарів, на яку виявлено невідповідність у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій -1682,50 грн.). ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" - здійснення торгової діяльності без наявності торгового патенту. Відповідальність до відповідача застосована у вигляді штрафної санкції на підставі ст.8 цього Закону в сумі 10,32 грн. ст.ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії (відповідальність за дане порушення застосована до відповідача на підставі ст.17 цього Закону -фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.). До акту перевірки додані письмові пояснення представника відповідача, який був присутній під час перевірки, акт опису. Акт перевірки підписаний представником відповідача без зауважень та заперечень. Виявлені факти порушень матеріалами справи не спростовуються. В установленому порядку рішення позивача, якими до відповідача застосовані штрафні санкції, не оскаржені. За рішенням від 11.05.06 НОМЕР_2 позивачем фінансові санкції частково сплачені в сумі 500,00 грн., з урахуванням чого заборгованість відповідача на момент вирішення спору визначена в сумі 2892 грн. 82 коп. Правовідносини щодо застосування до суб'єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" регулюються цим Законом з урахуванням Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 02.06.03 № 790. Згідно ч.5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", п.10 Порядку застосування штрафних санкцій у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Порядок стягнення штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначається цим Законом з урахуванням затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.01 № 110 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби. Згідно ст.25 зазначеного закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. Станом на момент вирішення спору відповідачем фінансові санкції в загальній сумі 2892,82 грн. у добровільному порядку не сплачені. Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, підлягають задоволенню. Керуючись ч.4 ст. 94, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити позов в повному обсязі. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій -2892 грн. 82 коп. (1200 грн. 00 коп. -р/р 31114106600021, код платежу - 23030300, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012; 1692 грн. 82 коп. -р/р 31116104600021 код платежу 23030100, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012). Видати виконавчий лист. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
