Ухвала суду № 72190861, 12.01.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 581/38/16-к

Номер провадження 1-кп/580/3/18

У Х В А Л А

12 січня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А. ,

суддів - Бакланова Р.В.,Чхайла О.В.,

при секретарі - Лєсній Н.В.,

з участю прокурора - Вакули І.М.,

захисника - Іваницького В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Липова Долина Сумської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2, українця, голови Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, депутата Липоводолинської районної ради Сумської області, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 368 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні у зв»язку з відсутністю технічної можливості відтворення інформації, яка зберігається на матеріальному носії - додатку до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 21.09.2015 року, а саме: аудіо-відео файлів, які містяться на флеш носії інформації прокурор заявив клопотання про призначення по справі комп»ютерно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Сумській області (м. Суми вул. Промислова - 1).

На розгляд експертів він просив поставити наступні питання:

-Чи мається на флеш носії інформації micro SD інв. № 1055т від 14.08.2015 р. цифрове наповнення, а також аудіо-відео файли, у тому числі аудіо-відео файли створенні та збережені за допомогою технічного засобу та програмного забезпечення «Видикон 4(8) SD»?

-Чи наявна технічна можливість щодо відновлення збережених, видалених аудіо-відео файлів, у тому числі аудіо-відео файлів створених та збережених за допомогою технічного засобу та програмного забезпечення «Видикон 4(8) SD» з micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р.?

-В разі наявності такої можливості, необхідно відновити та скопіювати з флеш носія інформації micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р. все цифрове наповнення, а також аудіо-відео файли, у тому числі аудіо-відео файли створені та збережені технічним засобом та програмним забезпеченням «Видикон 4(8) SD» на електронний носій інформації.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечив з тих міркувань, що згідно роз»яснень спеціаліста вищезазначений носій інформації може бути не оригіналом запису, що викликає сумнів в допустимості доказу; що інформація на нього внесена за допомогою спеціальної програми, що не дасть можливості її відкрити і дослідити; що проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Згідно ст.ст. 242, 332 КПК України експертиза проводиться якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого і його захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі комп»ютерно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання запропоновані прокурором.

При цьому суд не може взяти до уваги заперечення обвинуваченого та його захисника, поскільки для забезпечення можливості дослідження доказів, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Сумській області.

Для проведення компютерно-технічної експертизи суд вважає необхідним попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків, направити до експертної установи флеш носій інформації micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р. та копію ухвали про призначення експертизи,провадження по кримінальній справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 332, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вакули І.М. про призначення експертизи задовільнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000457 від 29.07.2015 року комп»ютерно-технічну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Чи мається на флеш носії інформації micro SD інв. № 1055т від 14.08.2015 р. цифрове наповнення, а також аудіо-відео файли, у тому числі аудіо-відео файли створенні та збережені за допомогою технічного засобу та програмного забезпечення «Видикон 4(8) SD»?

-Чи наявна технічна можливість щодо відновлення збережених, видалених аудіо-відео файлів, у тому числі аудіо-відео файлів створених та збережених за допомогою технічного засобу та програмного забезпечення «Видикон 4(8) SD» з micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р.?

-В разі наявності такої можливості, відновити та скопіювати з флеш носія інформації micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р. все цифрове наповнення, а також аудіо-відео файли, у тому числі аудіо-відео файли створені та збережені технічним засобом та програмним забезпеченням «Видикон 4(8) SD» на електронний носій інформації.

Для проведення експертизи направити до НДЕКЦ МВС України в Сумській області, що розташований в м. Суми по вул. Промислова - 1 флеш носій інформації micro SD інв. №1055т від 14.08.2015 р. та копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк один місяць з моменту надходження

флеш носія інформації справи та доданих до нього документів до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Головуючий: В. А. Стеценко

Судді: Р. В. Бакланов

О. В. Чхайло