Ухвала суду № 72190530, 13.02.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/104/18

Номер провадження 1-кс/573/67/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

слідчого: Бережного С. О.,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бережного С. О., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бережний С. О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 січня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018200130000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що 17 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області через канцелярію надійшло звернення ОСОБА_3 про можливі зловживання з боку посадових осіб Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище».

У своєму зверненні останній вказує, що дружина директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_4 - ОСОБА_5 працює в Білопільській центральній районній лікарні та одночасно є головою ФГ «Іскрисківщинське», а тому є підстави вважати, що зловживаючи службовим становищем директор навчального закладу фактично керує діяльністю ФГ «Іскрисківщинське».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у Комунальному закладі Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня», розташованому за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, можуть зберігатись документи, що стосуються даного кримінального провадження, а саме: наказ №61 - а від 15 жовтня 1996 року про призначення на посаду сестри медичної процедурного кабінету поліклініки ОСОБА_5; функціональні обов'язки та посадова інструкція сестри медичної процедурного кабінету поліклініки ОСОБА_5; табелі обліку робочого часу сестри медичної процедурного кабінету поліклініки ОСОБА_5 за 2015 - 2018 роки.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення або спростування фактів привласнення директором ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_4 бюджетних коштів, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні старший слідчий Бережний С. О. клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, що є предметом звернення слідчого.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за №12018200130000026, за заявою ОСОБА_3 щодо можливих зловживань посадових осіб ДНЗ «Білопільське ВПУ», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (а. с. 2).

Згідно з заявою ОСОБА_3, директор ДНЗ «Білопільське ВПУ» ОСОБА_4, оформивши на свою дружину ОСОБА_5 ФГ «Іскрисківщинське», без відповідних правовстановлюючих документів обробляє землі сільськогосподарського призначення. Техніка фермерського господарства зберігається на території навчального закладу та утримується за його кошти. Вказує, що для обробітку землі ФГ «Іскрисківщинське» залучається техніка та працівники навчального закладу. ОСОБА_4 не з'являється на робочому місці, оскільки займається бізнесом, а робота по управлінню закладом здійснюється підлеглими останнього. У ДНЗ «Білопільське ВПУ» обліковуються працівники, які фактично не працюють у закладі та учні, які не відвідують заняття. Крім того, у гуртожитку училища зареєстровані особи, які закінчили навчання, а також є такі, що проживають без реєстрації. Керівник закладу змушує працівників здійснювати підписку на газету «Медіа Плюс», головним редактором якої є бібліотекар закладу ОСОБА_6 Вказує, що фізичну культуру у навчальному закладі викладає не фаховий спеціаліст, а сам директор не відпрацьовує навчальні години як викладач (а. с. 3-4).

З матеріалів, доданих до клопотання також вбачається, що з 16 жовтня 1996 року і по теперішній час ОСОБА_5 працює у КЗ БРР «Білопільська ЦРЛ» на посаді сестри медичної процедурного кабінету поліклініки (10).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить, перебувають у володінні КЗ БРР «Білопільська центральна районна лікарня та не містять охоронюваної законом інформації, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12018200130000026, зокрема, для встановлення чи спростування викладених у зверненні ОСОБА_3 фактів порушення посадовими особами ДНЗ «Білопільське ВПУ» вимог чинного законодавства. Крім того, суд вважає можливим використання відомостей, що містяться в цих документах, для встановлення об'єктивної істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бережного О. С., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бережному Сергію Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів:

- наказу №61-а від 15 жовтня 1996 року про призначення ОСОБА_5 на посаду сестри медичної процедурного кабінету поліклініки;

- функціональних обов'язків та посадової інструкції сестри медичної процедурного кабінету поліклініки ОСОБА_5;

- табелів обліку робочого часу сестри медичної процедурного кабінету поліклініки ОСОБА_5 за 2015 - 2018 роки, які перебувають у володінні Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська центральна районна лікарня», за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, з можливістю вилучення їх копій.

Ухвала залишається в силі до 03 березня 2018 року.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: