Ухвала суду № 72190315, 13.02.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/104/18

Номер провадження 1-кс/573/66/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

слідчого: Бережного С. О.,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бережного С. О., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року старший слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бережний С. О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 18 січня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018200130000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що 17 січня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області через канцелярію надійшло звернення ОСОБА_3 про можливі зловживання з боку посадових осіб Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище».

У своєму зверненні останній вказує, що дружина директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_4 - ОСОБА_5 працює в Білопільській центральній районній лікарні та одночасно є головою ФГ «Іскрисківщинське», а тому є підстави вважати, що зловживаючи службовим становищем директор навчального закладу фактично керує діяльністю ФГ «Іскрисківщинське».

Досудовим розслідуванням встановлено, що у Головному управлінні статистики у Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Супруна, 16, можуть зберігатися документи, які стосуються даного кримінального провадження, а саме: звіти про посівні площі сільськогосподарських культур та про збір урожаю сільськогосподарських культур Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище», а також звіти про посівні площі сільськогосподарських культур та про збір урожаю сільськогосподарських культур ФГ «Іскрисківщинське» (код ЄДРПОУ 34071802) за 2015 - 2017 роки.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення або спростування фактів привласнення директором ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» ОСОБА_4 бюджетних коштів, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з можливістю вилучення їх копій.

У судовому засіданні старший слідчий Бережний С. О. клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Імперативними положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України чітко визначений перелік обов'язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов'язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст.163 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року)

Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість виходячи з наступного.

Так, у порушення імперативних вимог ст. ст. 160, 163 КПК України саме клопотання не містить переконливих доказів значення вказаних у клопотанні документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено відсутності у витребовуваних речей і документів статусу таких, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, не містять правових обґрунтувань, які б давали підстави для його задоволення в розумінні вимог ст. 84, 91, 160, 163 КПК України. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, вмотивовано формально та не містить доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Зважаючи на передбачений статтею 26 КПК України принцип диспозитивності кримінального процесу, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, встановлений КПК України.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України)

З огляду на викладене вище, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бережного О. С., погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Головному управлінні статистики у Сумській області, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Справа № 573/104/18

Номер провадження 1-кс/573/66/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

слідчого: Бережного С. О.,

розглянувши в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бережного С. О., погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Бережного О. С., погодженого начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури Погосяном П. А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Головному управлінні статистики у Сумській області, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2018 року о 16 годині.

Слідчий суддя: