Ухвала суду № 72190274, 07.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/257/18

Номер справи місцевого суду: 522/20762/17

Головуючий у першій інстанції Осіік Д.В.

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.

суддів Мандрика В.О., Потаніна О.О.

секретаря судового засідання Лупу О.С.

з участю прокурора Зубара С.В.

захисника Іванова П.В.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу захисника Іванової П.В., в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Зубара С.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017160000001457 від 26.10.2017 року, про продовження строку відсторонення від посади

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеської області, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 24.01.2018 року задоволено клопотання прокурора Зубара С.В., про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3

31.01.2017 року захисник Іванова П.В., в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням наведених положень законодавства, апеляційний суд вважає, що, згідно з ч.ч. 1,2 ст. 309 КПК України, що містять перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, ухвала про продовження строку відсторонення від посади, не зазначена, в зв'язку з чим ця ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддею-доповідачем мало бути відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Іванової П.В. на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, визначеному ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Іванової П.В. було фактично відкрито.

Разом з тим, апеляційний суд не наділений компетенцією винести судове рішення за результатами розгляду по суті апеляційної скарги захисника Іванової П.В., тобто не є судом, встановленим для цього законом, з урахуванням принципів верховенства права та законності, які, згідно ст.ст. 7-9 КПК України, є обов'язковими загальними засадами при прийнятті судових рішень, оскільки ст. 309 КПК України прямо встановлено, що ухвала слідчого судді, яка є предметом апеляційної скарги захисника Іванової П.В., не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскільки ухвала слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади, не підлягає апеляційному оскарженню, однак до апеляційної скарги захисника Іванової П.В. своєчасно не була застосована дія ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якими передбачена відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з поверненням апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами, разом з тим апеляційний суд не наділений законом повноваженнями на розгляд апеляційної скарги по суті, в даному випадку, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Іванової П.В., в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, має бути закрито, з поверненням апеляційної скарги та усіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст.ст. 7-9, 399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою захисника Іванової П.В., в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області Зубара С.В., про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3, - закрити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Івановій П.В.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2018 року, о 14:00 год., в 13 залі апеляційного суду Одеської області.

Судді:

Н.В. Грідіна В.О. Мандрик О.О. Потанін

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Грідіна