Постанова № 72189962, 14.02.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5214/18

Провадження № 3/417/36/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АА №762718 від 13.02.2018 та долучені до нього матеріали, що надійшли з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марківка Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому роз'яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

13.02.2018 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №762718 за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Так, 06 лютого 2018 року об 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, особу посвідчено паспортом серії ЕМ №376202 виданого 03.11.1999, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він проживає разом із матір'ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. 06.02.2018 об 15-30 год між ними виникла сварка, в результаті чого він висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою та ображав її різними словами, які йому соромно повторювати. Таке сталося тому, що він був п'яний та не контролював себе. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що більше таке не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення домашнього психологічного насильства також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №762718 від 13.12.2018 (а.с. 1);

- висновком про результати розгляду звернення громадян (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 06.02.2018 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2018 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2018 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2018 (а.с.6).

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 26 суд відноситься критично, та не приймає його, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол не передбачений чинним законодавством України та не може бути прийнятий судом, як доказ перебування у стані сп'яніння ОСОБА_1

Проте ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно був у стані алкогольного сп'яніння.

Суд, оцінивши докази та з'ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Так Закон України "Про запобання та протидію домашньому насиллю" № 2229 від 07.12.2017 визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

В цьому ж Законі дано визначення, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи;

Оскільки, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ображав матір нецензурною лайкою та образливими словами, то його дії повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП та кваліфікуються як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи), внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій - ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи з'ясовано що, ОСОБА_1 офіційно не працює, проте має доходи з підробітків, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, обставиною, що обтяжує його відповідальність - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та відносно особи похилого віку. Крім того ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що правопорушення вчинено відносно особи похилого віку та в стані алкогольного сп'яніння, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненнюз ОСОБА_1 на користь держави у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, (картка платника податків НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) гривні 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1, (картка платника податків НОМЕР_1) подвійний розмір штрафу в сумі - 408 (чотириста вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (картка платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря