Вирок № 72189168, 14.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/199/18

Провадження № 1-кп/524/154/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді –Гусача О.М.,

при секретарі – Поймай Я.А.

з участю прокурора – Зубченка В.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12017170090000040 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2018 ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до Кам’янського водосховища р. Дніпро з метою вилову риби для своїх особистих потреб, з човна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, з використанням власного гумового човна з одним дерев’яним веслом виплив на р. Дніпро Кам’янського водосховища та, пропливши близько 30 м в районі човнової станції «Ветеран» в межах адміністративної території Автозаводського району м. Кременчук Полтавської області близько 01:30 години виставив власні риболовні сітки в кількості двох штук з параметрами: перша - довжиною 50 м, висотою 1,1 м, вічком сіткового полотна 30 мм х 30 мм, друга - довжиною 50 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм після чого повернувся до місця свого проживання. 04.01.2018 близько 06:30 години, ОСОБА_1 таким же чином повернувся до залишених у водоймищі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 21,5 кг, та був виявлений 04.01.2018 о 07:00 годині співробітниками сектору водної поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Таким чином, ОСОБА_1 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п.3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства». ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 незаконно добув рибу по видам та кількості: щука - 2 шт., вартістю 340 грн. за 1 екземпляр; лящ - 3 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр; сазан - 6 шт., вартістю 306 грн. за 1 екземпляр; плітка - 8 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр; плоскирка - 3 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр;карась сріблястий - 120 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр,а загальною вагою 21,5 кг (відповідно накладної № 1 від 04.01.2018), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об’єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 5848 грн.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяно істотну шкоду інтересам держави, суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд бере до відома досудову доповідь органу пробації, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров»я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Вирішуючи питання про розв’язання заявленого по справі цивільного позову Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в сумі 2848 грн., суд з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченими позовних вимог, вважає за можливе зазначений цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн .

Цивільний позов Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ 37965850) суму збитків завданих незаконним рибним промислом у розмірі 2848 гривень (дві тисячі вісімсот сорок вісім).

Речові докази: гумовий човен, дерев»яне весло, риболовні ліскові сітки в кількості 2 штук з параметрами: перша довжиною 50 м., висотою 1,1м., вічком сіткового полотна 30мм.х30мм., друга довжиною 50м., висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 40мм.х40мм., рибу в кількості щука 2шт, лящ 3шт.,сазан 6шт., плітка8шт., плоскирка 3шт., карась сріблястий 120шт., загальною вагою 21,5 кг. - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: