Ухвала суду № 72189119, 14.02.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/2348/18-К

№ l-кс/521/908/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко H.Л, при секретарі Рєутовій А.Б., за участю прокурора Бурлаки Я.К., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Костюк Є.В., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Бурлакою Я.К. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161470000804 від 31.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, 30.03.2017 року до чергової частини Хмельницького ВП в м. Одеси, надійшла інформація від УСБУ в Одеській області щодо можливих порушень під час проведення КП «Міжнародний аеропорт Одеса» державних закупівель, пов'язаних із виконанням снігоочисних робіт асфальтобетонного покриття на літному полі, придбання послуг з поточного ремонту місць стоянок та приміщень. Тим самим, в діях посадових осіб КП «Міжнародний аеропорт Одеса» вбачається зловживання владою або службовим становищем під час укладання вищезазначених договорів, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави та інтересам юридичних осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою уникнення проведених відкритих конкурсних торгів, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та укладення договорів на виконання снігоочисних робіт з ТОВ «Укрдорлідер», ТОВ «Укрбуд Трест», а також укладення договорів на виконання робіт з поточного ремонту місць стоянок, ремонту будівель та споруд з ПП «СПМК-7» та ТОВ «Чорноморгідробуд», генеральним директором КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» ОСОБА_3 прийнято рішення щодо поділу предмета державних закупівельна окремі тендерні пропозиції з очікуваною вартістю до 1 млн. грн.., всупереч ч. 7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» (замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів).

При цьому, за наявною інформацією, роботи, передбачені договорами про надання послуг з прибирання та вивезення снігу на літньому полі КП «Міжнародний аеропорт Одеса», загальною вартістю 1 995 000 гривень, фактично не виконувались, що могло спричинити збитки комунальному підприємству на зазначену суму.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що у володінні КП «Міжнародний аеропорт «Одеса» (ЄДРПОУ 30441902) перебувають оригінали договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, сертифікатів відповідності, платіжних документів, укладених з ПП «СПМК-7» (ЄДРПОУ 32891528) на поточний ремонт місць стоянок та маршруту руління транспортних засобів за 2016-2017 роки, та технічна документація, що визначає межі стоянок повітряних суден на території аеродрому «Одеса».

Посилаючись на зазначене слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, навів достатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає, так як:

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.

В обгрунтування клопотання додається витяг з ЄДРДР, копія постанови про призначення групи прокурорів від 31.03.2017 року, супровідний лист від 30.03.2017 року та копія постанови про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення. Інші матеріали слідчому судді у судовому засіданні не надано.

За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Костюк Є.В., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Бурлакою Я.К. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161470000804 від 31.03.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Л. Кузьменко