Постанова № 72188998, 22.01.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/50/18

Провадження 3/505/118/2018

П О С Т А Н О В А

22.01.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.07.1980 року

народження, який мешкає за адресою: БОС 373 кв.4 в м. Подільську, Одеської області, приватного підприємця

по ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 164-5 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Паценюк Г.В. надійшли два протоколи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 04.01.2018 року, ОСОБА_2, являючись приватним підприємцем, здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме - торгівлі тютюновими виробами, що підлягають ліцензуванню згідно п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 04.01.2018 року, зберігав тютюнові вироби, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору України.

Під час проведення обшуку 03.08.2017 року в контейнері № 31, розташованому на території КП «Котовський міський ринок» були вилучені тютюнові вироби іноземного виробництва без марок акцизного податку, а саме: : «Магvel» в кількості 624 пачки, «Маrble» в кількості 150 пачок, «Stiх» в кількості 10 пачок, «Fast» в кількості 11 пачок, «NZ» в кількості 109 пачок, «Мінск» в кількості 67 пачок, «Ritm» в кількості 27 пачок, «Астра» в кількості 690 пачок, «Ністру» в кількості 28 пачок, «Ліана» в кількості 255 пачок.

Постановою старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДВС в Одеській області ОСОБА_3 від 22.12.2017 року кримінальне провадження № 42017161340000060 було закрито у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Виділені матеріали з кримінального провадження № 42017161340000060 стосовно ОСОБА_2, у зв’язку з наявними ознаками в його діях адміністративних правопорушень були надіслані начальнику ОУ Чорноморської ОДПІ. 05.01.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області від ОУ Чорноморського ОДПІ надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 164-5 КУпАП

ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення не з’явився з невідомих причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_2 до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що останній був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаних адміністративних протоколів без його участі.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4; повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення; ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку; протоколом обшуку від 03.08.2017 року, згідно якого у торговому павільйоні № 31, який знаходиться на території КП «Котовський міський ринок» було виявлено тютюнові вироби іноземного виробництва, без марок акцизного податку; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показаннями самого ОСОБА_2, який був допитаний в якості свідка; постановою про закриття кримінального провадження від 22.12.2017 року, яка ОСОБА_2 не оскаржена та набула законної сили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст.164 та ч.1 ст. 164-5 КУпАП; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 164-5 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з конфіскацією тютюнових виробів марок:

-«Магvel» в кількості 624 пачки;

- «Маrble» - 150 пачок;

- «Stiх» - 10 пачок;

- «Fast» - 11 пачок;

- «NZ» - 109 пачок;

- «Мінск» - 67 пачок;

- «Ritm» - 27 пачок;

- «Астра» - 690 пачок;

- «Ністру» - 28 пачок;

- «Ліана» - 255 пачок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

С у д д я _____